Mida kuradit peaksin tegelikult sööma? Dr Mark Hymaniga

Dr Mark Hyman võib lihtsalt olla geenius. Kas sa tead, miks? Tema viimane raamatu pealkiri paneb sõnadesse täpselt selle, mida terviseteadlikud emad toidukäikudes kõikjal mõtlevad … “ Mida kuradit peaksime sööma?! ”


kogu vastuolulist terviseteavet seal sorteerides on kindlasti kerge heidutada. Ühes terviseraamatus öeldakse, et liha tapab teid (ja Maad); siis ma ütlen teile, et terad pole kõige paremad; teine ​​allikas ütleb, et ärge sööge kunagi gluteeni; ja uusim dieediraamat kinnitab, et kogu toit on hea, kuid ainult siis, kui järgite nende 4-nädalast, 3-faasilist söögikava!

Lisage veel see, et te ei osta mitte ainult endale, vaid panete kogu perele toitu lauale ja see muutub veelgi keerulisemaks. Ja kui mõnel neist pereliikmetest on terviseprobleeme või toidutalumatus, siis … see tundub täiskohaga töö lihtsalt selleks, et välja mõelda, mida süüa.


Dr Mark Hyman: süüa on OK!

Tänane episood on hingetõmme värsket õhku ja hea meeldetuletus, et tervislik toitumine ei pea olema stressirohke. Dr Mark võtab oma 40-aastase perearsti ja funktsionaalse meditsiini karjääri jooksul põhimõtteliselt parima kõigest, mida ta toidu kohta õppis, ning võtab selle kokku hõlpsasti mõistetaval ja julgustaval viisil.

Ja sellel teemal pole tõesti kedagi paremat kirjutada. Dr Mark Hyman on Clevelandi funktsionaalse meditsiini kliiniku meditsiinidirektor ja funktsionaalse meditsiini instituudi esimees, kui nimetada vaid mõnda tema volitust. Tal on ka oskus muuta teadus väga arusaadavaks ja praktikas hõlpsasti rakendatavaks, mis on üks põhjustest, miks ta kirjutas 10 New York Timesi enimmüüdut.

Jällegi kutsutakse tema uusimat väljalasetToit: mida kuradit ma peaksin nüüd sööma?ja kui soovite jälle toidu suhtes mõistust tunda … vajate seda raamatut!

Selles osas saate teada

  • kust meie toitumispoliitika pärineb
  • dieedi segiajamise põhjus tänapäeva maailmas
  • kaval seos toiduainetööstuse ja toitumissoovituste vahel
  • kuidas valitsusasutused ignoreerivad toidualaseid andmeid
  • tõeline suhkru ja süsivesikute pakkumine ja kui palju on meditsiiniliste uuringute kohaselt ok (või mitte)
  • üllatavad asjad, milles on rohkem “ suhkrut ” kui suhkur
  • kuidas liha söömine võib kliimamuutusi tegelikult tagasi pöörata … kui seda tehakse teatud viisil
  • suur probleem selles, kuidas me liha kasvatame ja kuidas seda parandada
  • mis on taastav põllumajandus ja kuidas see aitab parandada mulla kvaliteeti
  • kuidas maheköögiviljad aitavad kaasa kliimamuutustele!
  • kolesterooli mõistmine ja kui palju toidukolesterooli on ok
  • meditsiinilised andmed keto dieedide ja nende toimimise kohta
  • toidud, mida peaksite alati vältima
  • kuidas saate keskkonna parandamiseks süüa
  • ja veel!

Mainitud ressursid

Lisateavet dr Mark Hymani kohta leiate aadressilt DrHyman.com




Dr Hymani raamatud

Lisateavet selle teema kohta

  • 335: Kuidas toiduainetööstus lapsi valib ja kuidas seda parandada (koos dr Mark Hymaniga)
  • 2: Kuidas osta tõelist toitu eelarvega
  • 10: ära loe kaloreid ja miks dieedid ei tööta
  • 24: tõeline toiduressurss
  • 38: Päris toidu tegelikkus
  • 55: Nõuanded ja nõuanded tõelise toidu ostmiseks
  • 56: Laste õpetamine päris toitu valmistama
  • 54: Imiku sammud päris toidu söömiseks
  • 131: Säästva toidu ja tervisliku toidu hankimine “ Kiire ” Toit koos hea köögiga
  • Kuidas teha ketogeenset dieeti (ja kas see on naistele ohutu?)
  • Tervislikud koolilõunaideed ja pakkimisnõuanded
  • Kuidas toituda tervislikult eelarvega ja raha säästmise näpunäited
  • Kuidas panna lapsi tervislikku toitu sööma

Millised on teie toidupettumused? Kas dr Markile on lisaküsimusi?Andke mulle sellest teada allpool olevas kommentaaris või jätke mulle iTunes'is arvustus. Ma loen neid kõiki ja ka minu külalised teevad seda sageli ning võivad teie küsimustele vastata!

Loe podcasti

Selle taskuhäälingusaate on teile toonud Nutrition Genome. See on kõige põhjalikum geneetiline analüüs turul. Need hõlmavad 85 pluss kliiniliselt olulist geeni kõigis peamistes biokeemilistes radades. Ja see tähendab, et nad katsetavad kõiki olulisi asju, mis võivad teie jaoks tegelikult epigeneetiliselt muutuda. Test sisaldab ka 50 pluss lehekülje suurust aruannet, mis on tõesti põhjalik ja annab tagasisidet teie isikliku geenifunktsiooni ja selle kohta, kuidas oma geeniekspressiooni tõhustada. Analüüs pakub ka toite, mida on kõige parem rõhutada ja minimeerida, räägitakse toksiinidest, mille suhtes olete tõenäolisemalt tundlik, teie geneetilisest stressivastusest ja isegi soovitati veretööd, et optimeerida oma geneetilist kava pikaajalise tervise ja pikaealisuse tagamiseks. Sellel testimisel pole privaatsusprobleeme, mis mõnel teisel populaarsel geenitestil, ja me tegime seda lihtsalt kõigi oma lastega. Nende tulemused on olnud dieedi ja toidulisandite kohandamisel väga kasulikud. Põhimõtteliselt kogu meie pere jaoks võtsin ma omamoodi kõigi tulemused ja leidsin toidu ühised nimetajad ning alustame nüüd iga nädal oma ostunimekirjaga. Saate seda kontrollida ja lisateavet saada ning testi teha aadressil wellnessmama.com/go/nutrition-genome. See on ka selle episoodi podcastide saate märkmetes aadressil wellnessmama.fm. Kuid veel kord on see wellnessmama.com/go/nutrition-genome, G-E-N-O-M-E.

Selle podcasti on teile toonud Four Sigmatic. Minu köögis on alati olemas nende kohviseente segud, nende Matcha segu ja sirged seenejoogid. Neli Sigmaticut on välja mõelnud, kuidas saada seentest, näiteks chagast, lõvilahast, korditsepsist ja reishist eeliseid maitsvateks kiirjookideks. Minu praegune lemmik on nende adaptogeenne kohvisegu, milles on tolsi ja astragalus. Aga ma armastan kõiki nende tooteid. Neil on võimalusi kofeiiniga või ilma, nii et kui te pole kofeiiniga tegelev inimene, võite leida tooteid, mis teile meeldivad. Ja ma leian, et isegi nende kohvisegudes, mis sisaldavad kofeiini, on vähem kui tavalises tassi kohvi. Kuid ärge laske sellel end petta. Olen avastanud, et saan nendest seenesegudest nii palju rohkem fookust ja vaimset selgust kui tavalisest kohvist ja ilma värinateta. Nootroopseteks peetavate seente lisamine, mis tähendab, et need on ajule kasulikud, muudab need supertoidusegud tõhusamaks ja palju tervislikumaks kui lihtsalt tavaline vana kohv. Ma armastan neid isiklikult mõne makadaamiapiimaga. Mulle meeldib ka see, et paljud nende joogisegud on kohesed ja pakitud üksikutesse portsjonitesse, nii et need sobivad ideaalselt reisimiseks või liikvel olles. Kui kuulate seda, saate spetsiaalse pakkumise just selle podcasti kuulajatele, külastades saiti wellnessmama.com/go/four-sigmatic.

Katie: Tere ja tere tulemast Healthy Moms podcasti. Olen Katie ettevõttest wellnessmama.com ja olen täna siin koos kellegagi, kellega olen juba pikemat aega oodanud vestlust. Dr Mark Hyman on praktiseeriv perearst, kümnekordne New York Timesi enimmüüdud autor, rahvusvaheliselt tunnustatud esineja, koolitaja ja funktsionaalse meditsiini eestkõneleja. Ja lisaks on ta sisuliselt Clevelandi funktsionaalse meditsiini kliiniku direktor, ta on UltraWellness keskuse asutaja ja direktor, funktsionaalse meditsiini instituudi esimees, Huffington Posti meditsiinitoimetaja ja regulaarne meditsiiniline kaastöötaja CBS täna hommikul, ” “ Tere hommikust Ameerika, ” CNN, & ndquo; Dr Oz Show, ” ja paljud teised.


Nii et dr Hyman, teie uus raamat on “ Toit: mida kuradit peaksin ma sööma? ” Ja ma armastan seda, sest tunnen, et on nii palju terviseteavet, et tegelikult ei tea keegi enam, mida nad tegelikult sööma peaksid, ja seal on nii palju vastuolulisi uuringuid ja erinevaid toitumisfilosoofiaid. Alustagem siis kohe alguses, miks me kõik sellega nii segamini oleme? Kust see kõik tuleb?

Dr Hyman: Noh, pole ime, et me oleme segaduses, eks? Sest meil on üks keeruline teadus, mida ümber hõõrdumise tõlgendada. Seda on raske teha. Me ei saa teha uuringuid, kuhu võtame 10 000 inimest, paneme nad 30 aastaks lukku, anname neile dieedi, veel 10 000 erinevat dieeti, järgime, mis juhtub, eks? Pane pool kuud paleot, pool kuud vegan dieeti, vaata, mis juhtub 30 aasta pärast. Seda lihtsalt ei juhtu. Nii et me peame läbima muid väiksemaid uuringuid, me peame tegelikult vaatama uuringuid, mis on teadupärast rahvastiku-uuringud, kuid nendega on omased probleemid, eks? Me ei saa tõestada põhjust ja tagajärge, korreleerides erinevaid toitumisharjumusi, mida me teeme. Lasime inimestel igal aastal küsimustiku täita ja näeme, mis juhtub. Probleem on selles, et seda on teadaolevalt riskantne teha, sest teete järeldusi asjadest, kus te ei saa põhjust ja tagajärge tõestada. Kuna iga päev tõuseb päike ja te ärkate, ei tähenda see, et nad tegelikult omavahel seotud on, aga kui on 100% korrelatsiooni, eks? Nii et ma arvan, et tegelikult on küsimus selles, et meil on teadus puudulik.

Teine asi on see, et teate, meedia otsib alati viimaseid väljamõeldud pealkirju ja munad on head munad on halvad, kookosõli on hea, kookosõli on halb. Nii et nad üritavad müüa klikke ja reklaame ning see on lihtsalt … see on kahetsusväärne, sest need aitavad segadusse. Ja siis teate, et meil on toitumispoliitika, mis on teadusest täielikult lahti, mis ajab veelgi segadusse, sest see, mida valitsus meile ütleb. Meil on teadlasi, kes vaatavad endiselt väga aegunud teadust, näiteks et kõik kalorid on ühesugused, et rasvad on halvad ja me satume teadupärast segadusse. Nii et kogu minu raamatu idee 'Toit: mida kuradit peaksin ma sööma?' Rdquo; on võtta teadus, see kõik üle vaadata. Olen seda teinud 40 aastat, kurb öelda, et olen nii vana, kuid olen toitumist õppinud 40 aastat ja olen seda rakendanud meditsiinipraktikas üle 30 aasta. Kõiki uurimusi vaadates on tuhanded ja tuhanded läbi loetud dokumendid sünteesitud lihtsalt lihtsateks praktilisteks põhimõteteks, mis vastavad kõigile inimestele toitumise kohta tekkivatele küsimustele ja vaidlustele.

Katie: Ma armastan seda. Ma ei saa selle lugemist oodata ja mulle meeldiks ka natuke toidupoliitikast rääkida, sest ma tean, et olete ka siin uurinud. Ja ma saan palju kommentaare lugejatelt, kes arvavad sisuliselt, et valitsusel on tegelikult meie kõige paremad huvid ja nad on nagu, & ndquo; Ei, see on vastuolus valitsuse soovitustega. ” Niisiis, kuidas meie praegune toidupoliitika seda segadust ja seda süsteemi omamoodi toetab?


Dr Hyman: Valitsus, parem käsi ei tea, mida vasak käsi teeb, nii et nad annavad sageli vastakaid nõuandeid. Nii et paljud meie toitumispoliitikad on toitumissuunistest välja jäetud ja need on natuke korrumpeerunud. Ja Kongress andis Rahvuslikule Teaduste Akadeemiale ülesande kontrollida suuniste väljatöötamist. Ja nad panid aruande välja ja ma arvan, et see oktoober, november, mis on võrgus, saate seda otsida, sisestage lihtsalt Riikliku Teaduste Akadeemia toitumisjuhised ja nad põhimõtteliselt … kui see kõik läbi sõeluda, ütleb see põhimõtteliselt: & ndquo; Vaata, komitee liikmed on toiduainetööstusega kahjutundlikud. ” Nad saavad nende eest palka, nad pole täpselt sõltumatud teaduspõhised soovitused. Ja teiseks ütlesid nad, et eirasid tohutult andmeid asjadest, mis on vastuolus nende juhistega, näiteks küllastunud rasvade kohta, vaid on täiesti vastuolus iseendaga. Seega on tavainimesel väga raske aru saada, mida süüa, kui isegi meie enda valitsus ei paku teaduspõhiseid juhiseid.

Teine asi on see, et paljud meie poliitikad on omavahel vastuolus. Ühest küljest teate, et me ütleme inimestele, et vähendage suhkrut. Teate, teisest küljest maksame toorainete, nagu maisisiirup, nisujahu ja sojaõli, tootmise eest oma toetuste kaudu, mis muudetakse rämpstoiduks, mille eest maksame siis toidumärkide programmidega, mille väärtus on põhimõtteliselt seitse miljardit dollarit kulutatud soodale, mis on 20 miljardit portsjonit aastas vaestele, mille eest maksab valitsus ja mille tagaküljel maksame Medicare ja Medicaid. Nii et sõna otseses mõttes … maksumaksjad maksavad kolm korda, et toetada toiduainetööstust toidu kasvatamise tagajärgede eest, pakkuda seda vaestele ja maksta siis haiguse eest, mis taustaprogrammi põhjustab. Ja siis on toidumärgised nii segadust tekitavad, sest toiduainetööstus on FDAs üleval ja neil ei saa olla lihtsalt lihtsaid silte, nagu see on teie jaoks hea. See on teie jaoks halb. Nagu stop … ” Nagu neil on paljudes teistes riikides, on see nii keeruline.

Ja näiteks poliitika, mis on seotud toiduturundusega lastele. Me lubame teadaolevalt kõige kohutavamat toitu lastele. Ja peale selle kõik meie rahvatervise organisatsioonid, mis meid väidetavalt kaitsevad, nagu Ameerika Südameliit ja Diabeediühing, Toitumis- ja Dieetide Assotsiatsioon. Neid kõiki rahastab toiduainetööstus, kui vaadata lihtsalt … järgige raha, mida näete nende gruppidele makstavate tohutute summade eest. Miks on Trixi teravili südametervislik teravili, kui selles on peaaegu seitse teelusikatäit suhkrut? Sest see on madala rasvasisaldusega? Selles on kolme erinevat värvi. See ei ole tervislik toit ja ometi paneb Ameerika Südameliit heakskiidu seal.

Nii et ma arvan, et meil on teadupärast rahvaterviseagentuure, kes seda korrumpeerivad, ma arvan, et teadus on korrumpeerunud, kuna toiduainetööstus rahastab teadust, nii et kui Coca-Cola rahastab ülekaalulisuse uuringut, siis arvake ära? see näitab, et soodal pole ülekaalulisusega midagi pistmist. Ja me teame, et toiduainetööstuse rahastatud uuringud näitavad nende tootele positiivset kasu 8–50 korda suurema tõenäosusega. Nii et me oleme segi ajanud teadust, me oleme segi ajanud rahvatervise organisatsioonid on korrumpeerunud, me oleme segi ajanud poliitikat ja kõik see muudab inimeste jaoks väga raskeks teadmise, mida süüa ja kuidas enda eest hoolitseda. Ja tegelikult mitte ainult, vaid hoolitseme suurema konteksti eest, milles elame. Ma mõtlen, et toit on kõigega seotud, meie toidusüsteem on kliimamuutuste põhjus number üks, viis, kuidas me põllumajandusloomad tehases töötame, on nende suhtes julm, see hävitab keskkonda, see on meie jaoks halb ja aitab kaasa kliimamuutustele.

Meil on haridusalaseid erinevusi, sest lapsed söövad rämpstoitu ega saa koolis keskenduda. Meil on riigis majanduslik stress, sest Medicare Medicaid kõverdub krooniliste haiguste raskuse all ja varsti võtab see kogu meie föderaalse eelarve. Ja teate, me lihtsalt näeme kõiki neid tegureid, mis on seotud meie toidusüsteemiga, ja keegi ei pane tervet lugu kokku. Ja seda ma tõepoolest proovisin oma raamatus 'Toit: mida kuradit ma söön' teha. ” lihtsalt pane lugu kokku ja aitab teil mitte ainult teada toidu konteksti, vaid ka selleks, et anda teile täpne juhend selle kohta, mida peaksite igas kategoorias sööma. Kui soovite süüa liha, kas see on korras? Kas pole? Millist liha peaksite sööma? Aga piimatooted, jah või ei? Kas see peaks olema kits või lammas? Ja millised on piimatööstuse probleemid? Teradega sama asi. Kas terad on halvad või head? Millist teravilja peaksite sööma ja miks? Ja ma käin selle kõige kohta läbi väga-väga praktilist ja praktilist teavet.

Katie: Jah, mulle meeldib see ja ma olen 100% nõus kõigega, mida sa just ütlesid, ja ma … üks asi, mida ma lihtsalt tahan, et kaja oleks, on see lastega ja konkreetsete toitude turustamine lastele, see on minu jaoks suur seebikarp ja teema, millest räägin palju, sest lapsed on võimelised sööma päris toitu nagu täiskasvanud ja see ajab mind hulluks et kõigi laste menüüd eeldavad, et lapsed söövad ainult nagu praetud kanakintsud ja friikartulid.

Dr Hyman: Noh, enamikus riikides pole sellist asja nagu lastemenüüd. Jaapanis söövad lapsed Jaapani toitu ja toorest kala. Ja Indoneesias nad söövad Indoneesia toitu, eks? Mongoolias söövad nad mongoolia toitu, neil pole lastemenüüd. Ja tegelikult toimub Tšiilis uus erakordne algatus, sest arst, kes on lastearst, on president ja ka senati asepresident. Ja nad võtsid vastu kõikehõlmavad õigusaktid, kus nad said lahti kõikidest koomiksitegelastest, mis olid pakendatud kõigile lastele mõeldud pakenditel, nii et enam ei olnud Tony the Tiger'i jäätunud helvestel ja neil on lehtrisiltide hoiatused nagu pakendi esiküljel olevad sigaretid, öeldes seda halb sulle. Ja nad keelavad igasuguse rämpstoidu reklaamimise teleris, raadios või kinos ja vabanevad koolides kogu rämpstoidust ning maksustavad soodad 18%. Nii et neil oli tohutuid ulatuslikke muudatusi. see on selline värk, mida me siin lihtsalt kunagi ei tee, sest teame näiteks ainult taluarve pealt, seal on 500 miljonit dollarit. See on pool miljardit dollarit, mille lobistid, 600 lobistid, kulutasid selle ühe arve jaoks. See on peaaegu, et teate, peaaegu kaks suhet suhtlemises kongressimeeste lobistiga, et tegelikult mõjutada neid poliitikaid, mis lõpuks on tõesti väga korrumpeerunud.

Katie: Wow, see on nende jaoks hämmastav ja hea nende muudatuste tegemiseks ning ma arvan, et see on suurepärane koht alustamiseks, sest ma tahan läbi vaadata mõned neist eripäradest ja saada teie arvamuse ja vastused neile. Esiteks ei taha ma alustada suhkruga, sest ma ei usu, et keegi seda tervisetoiduks peaks, kuid kindlasti on selle spektriga inimesi, kui halb see nende arvates on. Ja ma olen minevikus palju unustanud, öeldes, et suhkrut pole bioloogiliselt vaja ja et tegelikult pole põhjust seda tarbida ning inimesed vihastavad minu peale ja ütlevad … “ Ei, see pole tasakaalus ja lastel peaks olema maiuseid ning see on hea, ” aga sa oled üks selle tipptasemel eksperte. Olete seda uurinud ja sellest põhjalikult kirjutanud. Kas saaksite suhkruteemasse selgust tuua?

Dr Hyman: Jah, ma mõtlen esiteks, et ütlesite midagi väga olulist. Meil puudub bioloogiline vajadus süsivesikute järele. Meie keha töötab ilma nendeta suurepäraselt. Kui me valku ei söö, saame valgu- ja aminohappepuuduse, kuna vajame neid oma dieedist. Kui me ei söö rasvu, tekib oluline rasvhapete defitsiit, kuid süsivesikute defitsiiti pole olemas. Nii et inimesed ei pea neid sööma. Nüüd on neid lõbus süüa ja nad on maitsvad ning võivad olla osa meie dieedist, kuid sellest aru saamine on oluline. Ja teine ​​asi on see, et mürki tekitav annus on teadupärast see, mida Paracelsus ütles.

Meil on tohutul hulgal jahu ja suhkrut. Ja jahul on muide kõrgem glükeemiline indeks kui suhkrul, see on lauasuhkrus. Nii et jahu, teate, kui teil on kaks leivaviilu, on nagu kahe supilusikatäie lauasuhkru asemel kaks või rohkem supilusikatäit, nii et võite suhkru panna võileiva kinnitusdetailidesse ja olla parem. Nii et meil pole selle jaoks bioloogilist vajadust ja me sööme inimese kohta 152 naela suhkrut ja 133 naela jahu, see on tohutu kogus, need on farmakoloogilised annused. see on kõiges. see on meie hommikusöögihelvestes, see on ketšupis, see on salatikastmes, see on peaaegu kõiges. Miks on pastakastmes suhkrut rohkem kui Oreo küpsistes? Ma mõtlen …

Nii et ma arvan, et oleme selles küsimuses tõesti liiale läinud. Ja harrastusravimina on see hea. Kordamööda natuke suhkrut või magusat on hea, see on nagu tequila laskmine, kuid te ei soovi, et te teaksite iga päev pesakonda tequilat, see tapab teid. Ja sama asi suhkruga, see on kõigi teadaolevate peamiste krooniliste haiguste suurim põhjus, alates südamehaigustest kuni diabeedini, kuni vähini, kuni rasvumiseni, isegi dementsuseni, nii et see on tõesti väga võimas ja me peame mõistma seda harrastusravimina ja mitte põhitarbena.

Katie: Jah, mulle meeldib see võrdlus ja sama alkoholiga, mis on suurepärane võrdlus. Mõõdukusele lubamiseks võib olla aeg ja koht. Kuid peate sellest mõtlema niimoodi, mitte oma dieedi põhiosana, mis on mõeldud paljudele sellistele ameeriklastele, nagu see on toidurühm sisuliselt paljudele inimestele. Aga liha? Sest ilmselgelt tead, teadus. Liha on saanud nii halva räpi ja minu kõige häälekamad kommentaarid on taimetoitlased ja veganid, kes nõuavad, et kogu liha pole meie jaoks mitte ainult julm, vaid ka halb ning et see põhjustab vähki ja diabeeti ning …
aitab kaasa kliimamuutustele. Mida siis teadus selle kohta tervisele ja keskkonnale avaldatava mõju kohta tegelikult ütleb?

Dr Hyman: Absoluutselt, see on suurepärane. Kirjutasin blogi sellest, kuidas kliimamuutused tagasi pöörata. Ja nii, “ kliimamuutuste tagasipööramine: söö liha. ” Ja ma arvan, et teate, provotseeriva avaldusena tahan seda selgitada, kuid sisuliselt tahan olla kuni 120. Ma ei taha liha süüa, kui see mind tapab ja kui see on halb mina. Niisiis otsustasin, et ma ei kuula kõiki pealkirju, kuid lukustan end nädalaks tuppa, kus on hunnik parimaid uurimistöid liha kohta, ja ma kavatsen neid lugeda ja ma vaatan trahvi printida ja mida nad tegelikult ütlevad ja mida nad ei tee, ning teadlase ja arstina on mul võimalus seda teha. Ja ma mõistsin, et ainult kolm on tegelikult kolm küsimust, millest üks oli moraalne.

Kui te olete moraalselt loomade tapmise vastu, siis mõtlen Jane, hindud, keda nad putukale ei astunud. Pean silmas sama budistlikku asja, nagu see on religioosne moraalne valik ja kõigil on selleks õigus ning ma toetaksin seda 100%. Teine on keskkonnaalane ja see on tõeline. Seega on loomade kasvatamise viis kahjulik neile, meile ja keskkonnale ning nii pestitsiidide ja herbitsiidide koguse kui ka veetees sisalduva lämmastikväetise äravoolu osas. see hävitab veeteedel meie ökosüsteeme. Tehasepõllunduse tõttu on meil Mehhiko lahel New Jersey suurune surnud tsoon. Ja loomulikult on see julm ja ebainimlik ning nad pumpavad neid täis hormoone, antibiootikume, lisaks söödavad nad maisi ja soja, mida nad ei ole mõeldud sööma, mis muudab seejärel liha kvaliteeti ja avaldab meile kahjulikku mõju. Kuid kõik see on tõsi. Aga millest me ei räägi, on see, kuidas veiseliha tõstatame. 1800. aastatel oli Ameerikas 60 miljonit pühvlit. Me tapsime nad kõik ära.

Kuid nad karjatasid ja söövad rohtu ning nad ei aidanud kaasa kliimamuutustele, tegelikult aitasid nad kliimamuutusi ümber pöörata, luues pinnase üle 20, ma arvan, et see oli 20 pluss jalga pinnast Kesk-Läänes, kui me esimest korda asustama hakkasime seda. Nüüd on seal mõni toll tolli, see on üsna halb, sest oleme loonud mullaerosiooni nii põlluharimise kui ka harimise ja loomakasvatusega. Kuid selgub, et on olemas kogu tüüpi uurimisvaldkond, mida nimetatakse regeneratiivseks põllumajanduseks ja mis näitab, et korraliku karjatamise ja, teate, põhimõtteliselt rohusööda liha abil saame tegelikult loomadele parem olla, liha on meie jaoks palju parem paljudel põhjustel, kaasa arvatud seal leiduvad rasvad ja toitained.

Kuid veelgi olulisem on see, et see aitab pinnast üles ehitada, mis on suur probleem. Oleme viimaste aastakümnete jooksul kaotanud kõrbeks 1,1 miljardit aakrit haritavat maad põllumajandustootmise ning loomade tehases kasvatamise ja kõigi nende asjade tõttu. Niisiis, kasutades traditsioonilisi karjatamistavasid, loomade ringi liikumist, ehitame mulda täpselt nagu pühvlid, mis tegelikult tekitab pinnasesse sidunud süsiniku. Ja kui me teeksime seda ulatuslikult, toob see sõna otseses mõttes tagasi süsiniku tööstuseelsesse aega keskkonnas. Probleem selles, kuidas me praegu teeme, on kurnata mulda isegi mahepõllunduses. Kui sööte orgaanilisi köögivilju, aitate endiselt kaasa kliimamuutustele, sest tapate mulla, mis põhjustab seejärel mulla erosiooni ja muld ei suuda tegelikult süsinikku kinni hoida ja see ei suuda vett tegelikult hoida.

Nii näeme põuda ja üleujutusi ning kõiki neid imelikke ilmastikutingimusi, sest me ei hooli tegelikult mullast. Seega selgub, et loomad on tsükli kriitiline osa ja kui me neid ei kasuta, ei ole meil võimalik kliimamuutusi tagasi pöörata. Nii et liha, mida ma tahtsin öelda vastupidise kliimamuutuse all, sööb liha, kuid seda tuleb rohusööta ja selle kohta on palju uuritud. Siis on terviseprobleemid ja terviseprobleemid on tõelised. Ma arvan, et mida liha teeb? Kas see on meie jaoks halb? Noh, siin on tehing, mis meil on vaatlusuuringute andmeid. Nüüd on vaatlusuuringud põhimõtteliselt seal, kus nad annavad tuhandetele inimestele igal aastal küsimustiku, “ Mida sa sööd? Mida sa sõid? Mida sa sööd? ” Ja siis jälgivad nad pikka aega oma tervist ja näevad, mille tõttu nad surid või millest haigestusid? Ja siis nad korreleerivad seda.

Nüüd on paljusid neist uuringutest raske teha, kuid mida näeme nendest uuringutest, näiteks Riikliku Terviseinstituudi ARP uuringust, oli see, et diabeedi ja südamehaiguste ning vähi risk suurenes nende seas, kes sõid palju liha selles uuringus, kuid peate arvestama, kuidas uuringud tehti ja millal need tehti. Neid tehti perioodil, kus kõik arvasid, et liha on halb. Nii et kui sa sõid liha, siis sa ei hoolinud oma tervisest ja kui uurid neis uuringutes liha sööjate omadusi, oli see tõsi. Nad olid ülekaalulised, nad sõid rohkem kaloreid päevas, nad ei söönud ühtegi puu- ja köögivilja, nad jõid rohkem, suitsetasid rohkem, nad ei teinud trenni, nad ei söönud puuvilju ja köögivilju, nad ei võtnud nende toidulisandites oli neil muidugi rohkem haigusi.

Kui vaatate näiteks uuringuid, kus nad võrdlesid 11 000 lihasööjat ja taimetoitlast, kes ostid tervisekaupade kauplustes, on risk kaheks vähenenud, kuna nad sõid liha tervisliku toitumise kontekstis. Ja paljud, paljud teised uuringud olid vastuolus ja mõju pole nii suur. Nii et näiteks kui vaadata nende uuringute, vaatlusuuringute efekti suurust, peaks see olema nagu suitsetamine. Suitsetamine oli nagu 20 ühele või 10 ühele, mis tähendab riski 1000 või 2000 protsenti suurenemist, mis on üsna tugev korrelatsioon. Liha ümber tehtud uuringud on umbes 20%, nii et hiljutine vähi- ja käärsoolevähi uuring ütles, et risk suurenes töödeldud lihal, mitte tavalisel lihal, vaid töödeldud lihal, näiteks peekonil, 5% taustriskilt 6% riskini, nii et see on nii 1% absoluutne riski suurenemine.

See, kuidas nad seda sõnastavad, vähendab riski 20% võrra, kui te ei söö töödeldud liha, mis kõlab suurepäraselt, kuid tegelikult on see tegelikult 1% absoluutne vähenemine. Ja see on ainult siis, kui sööd terve elu päevas neli tükki peekonit, siis on risk 1%. Nii et nad on kindla peale ja keerulised ning 20% ​​-lise korrelatsiooni ja vaatlusuuringute põhjal pole eriti muljetavaldav. Nii et see on väljakutse ja kui vaadata liha kasutavaid sekkumisuuringuid, siis nagu paleo-uuringud, saate ka diabeedi väga muljetavaldavaks muuta ja arvud paranevad, lihasmass suureneb, kolesterool paraneb.

Nii et ma arvan, et vaadates tõsiasja, et me oleme liha söönud sellest ajast peale, kui oleme arenenud, on see olnud suur osa meie dieedist. Kui vaadata sajandiaastate sajandikureid, et kõige rohkem sajandeid olid tavalised indiaanlased, elasid nad põhimõtteliselt peaaegu täielikult pühvlitega ja elasid nii, et kogu planeedil oli kõige rohkem saja-aastaseid inimesi. Niisiis, jah, teate, võite vaadata kõiki andmeid ja võite esitada kõik soovitud argumendid ning on riike ja ühiskondi, kes elavad rohkem ubadest ja saavad kenasti hakkama, kuid see on tegelikult üldise tervisliku toitumise kontekstis . Nii et minu arvates pärast kõigi uuringute vaatamist teate, et ma vaatan seda põhjalikult läbi raamatus 'Toit: mida kuradit peaksin sööma?' Rdquo; Ma arvan, et liha pole probleem, see on nii, nagu me seda sööme. see pole liha ise. see on tehases tehistingimustes kasvatatud liha ja me peaksime sööma rohtu sööta.

see on kindlasti kallim, kuid on olemas viise ja ma räägin raamatus, kuidas seda odavamalt saada. Seal on veebimüüjad, kes vahendaja välja lõikavad. Seal on viise, kuidas saate osta lehma aktsia, kus olete koos hulga inimestega ja nad saadavad teile sügavkülma sügavkülma rohusöödetud lehmad, mida saate koos teiste inimestega osta, nii et see on odavam, nii et seal on palju viise, kuidas see pankrotti ei aja. Ja ma arvan, et on oluline, et saaksime omamoodi aru, milles see tõde on, ja jõuaksime detailide tegelikku analüüsimisse, nii et ma arvan, et see on tõesti valdkond, mis … Ja siis kirjutasin sellest ka söödud rasva Hangi õhuke, ” Ma kirjutasin sellest siin ja arvan, et tead, me peame sellest vaatepunktist edasi liikuma.

Katie: Jah, ma arvan, et see on mõttekas ja loodetavasti näib see olevat rohkem peavoolu, kui keegi ei arva, et töödeldud liha on teie jaoks tervislik. Ja näib, et see on võti. Liha söömine osana tervislikust toitumisest, palju köögivilju, mõõdukas koguses liha ja hoolitsemine selle eest, et see oleks hästi pärit. Ja see on minu arvates võti ja kindlasti näitame linke teie raamatutele, et nad selle leiaksid. Mulle tundub, et teine ​​küsimus, mis siin käsikäes käib, on kolesterooli küsimus, sest mul on sugulasi, vanemaid sugulasi, kes ikka väldivad liha ja mune ning nii palju asju kolesterooli tõttu, sest see oli nii halb. Kuid minu teada kummutasid viimased juhised tegelikult mõned kolesteroolisoovitused. Kas see on õige ja kuidas see juhtus ning millised on praegused praegused soovitused kolesterooli kohta?

Dr Hyman: Noh, on kaks asja, üks on toidukolesterool ja vere kolesterool. Nii selgub, et ka see on keeruline lugu ja ma räägin kogu sellest paksust teemast. Esiteks, 2015. aasta valitsus, kuigi suunised on veidi korrumpeerunud, ei suutnud nad vältida asjaolu, et puudusid andmed selle kohta, et toidukolesterool on probleem või kogu rasv on probleem. Nii et nad tühistasid 35 aastat halba nõu, öeldes, et peaksime piirama oma toidukolesterooli. Ja tegelikult nad ütlesid: - Toidukolesterool ei ole enam toitainetega seotud probleem, seega ei pea te enam muretsema munavalgete omlettide ega muu sellise pärast. ” Teine asi, mida nad ütlesid, on see, et rasvade koguarv pole probleem, ” nad ütlevad endiselt, et küllastunud rasv on probleem ja ma arvan, et see muutub järgmistes toitumisjuhistes, kuna neid kutsuti üles ignoreerima tohutuid andmeid selle kohta.

Vere kolesterooli osas selgub, et … arvake ära, mis tõstab teie vere kolesteroolitaset? tegelikult teeb see kolesterooli, mis on halb, mida ma nimetaksin jatrogeenseks kolesterooliks, mis põhjustab südamehaigusi, milleks on väikesed osakesed, madal HDL ja kõrge triglütseriidide sisaldus. see ei ole rasv, mis seda põhjustab, see on suhkur ja meil on maksas sõna otseses mõttes kolesterooli tootmise tehas, mida stimuleerib süsivesikute ja suhkru suurenemine meie toidus. Nii et see on tõesti bioloogia kriitiline aspekt, see on lihtsalt põhiline biokeemia, see võib olla ükskõik milline füsioloogia, osta keemiaõpik. Tärklist ja suhkrut süües tekib protsess, mida nimetatakse lipogeneesiks ja mis lülitub sisse maksa ning toodab lõpuks valesid kolesteroolitüüpe. Ja uurides uurimist, on see suhkur, mitte rasv, mis põhjustab südamehaigusi, mis põhjustab diabeeti, mis põhjustab vähki, mis põhjustab dementsust. Ja kui proovime teie kolesterooli parandada, on parim asi tegelikult süüa rohkem rasva ja süüa vähem süsivesikuid.

Nüüd võivad teatud tüüpi rasvad, näiteks küllastunud rasvad, mõnel inimesel probleeme olla, võib-olla vajavad nad geneetiliselt vähem küllastunud rasvu, kuid enamikule meist parandab küllastunud rasvade söömine kolesterooli kvaliteeti. Ja kui vaadata neid suuri uuringuid, mis on hiljuti ilmunud puhas uuring, siis arvan, et 135 000 inimest, 18 riiki, viis kontinenti, leidis pika aja jooksul, et loomse valgu rasva sööjatel oli palju vähem südamehaigused ja haigused kui neil, kellel olid teraviljaterad. Teine tohutu uuring, milles uuriti 42 riiki ja uuris toiduainete tarbimisharjumusi 42 riigis paljude aastate jooksul, näitas, et inimesed söövad loomset rasva ja valke on palju vähem südame-veresoonkonna haigusi kui inimestel, kes sõid teraviljaterasid ja kartuleid. Teises uuringus, kus 245 000 inimest vaatasid veganeid, taimetoitlasi ja kõigesööjaid, ei olnud nende tulemustes vahet.

Nii et me peame lihtsalt vaatama siinkohal tõendite kaalukust ja arvan, et see on tõesti oluline, et mõista, et see ei ole kolesterooli arv, absoluutarv, see on tegelikult nende kvaliteet. Ja teie kolesterooli kvaliteet muutub paremaks õigete rasvade söömisel ning see halveneb tärklise ja suhkru söömisel. Ja peame keskenduma LDL-kolesteroolile, sest seda raviv statiinravim, kuid see pole veel kõik ja kõik. see on tõesti, teate, 75% inimestest, kes astuvad südamerabandusega kiirabisse, on normaalne LDL-kolesterool ja mitte seetõttu, et nad võtaksid statiini. Nii et me peame seda natuke ümber mõtlema ja selle üle vaatama ning ma räägin kõigest sellest oma raamatus 'Toit: mida kuradit ma peaksin sööma?' Rdquo; nii et see on segane, kuid seda on nii lihtne sorteerida, kui olete selle bioloogiast aru saanud.

Katie: Ja see on mõistlik ja jah, ma olen isegi näinud mõningaid andmeid, et vähemalt kõrgema kolesteroolisisaldusega naiste puhul ei korreleerunud taas põhjuslik seos, vaid see oli seotud pikema elueaga. Nii et mul on hea meel, et me seda uuesti vaatame ja mitte ainult eeldame, et kogu kolesterool on halb kolesterool praegusel hetkel.

Selle taskuhäälingusaate on teile toonud Nutrition Genome. See on kõige põhjalikum geneetiline analüüs turul. Need hõlmavad 85 pluss kliiniliselt olulist geeni kõigis peamistes biokeemilistes radades. Ja see tähendab, et nad katsetavad kõiki olulisi asju, mis võivad teie jaoks tegelikult epigeneetiliselt muutuda. Test sisaldab ka 50 pluss lehekülje suurust aruannet, mis on tõesti põhjalik ja annab tagasisidet teie isikliku geenifunktsiooni ja selle kohta, kuidas oma geeniekspressiooni tõhustada. Analüüs pakub ka toite, mida on kõige parem rõhutada ja minimeerida, räägitakse toksiinidest, mille suhtes olete tõenäolisemalt tundlik, teie geneetilisest stressivastusest ja isegi soovitati veretööd, et optimeerida oma geneetilist kava pikaajalise tervise ja pikaealisuse tagamiseks. Sellel testimisel pole privaatsusprobleeme, mis mõnel teisel populaarsel geenitestil, ja me tegime seda lihtsalt kõigi oma lastega. Nende tulemused on olnud dieedi ja toidulisandite kohandamisel väga kasulikud. Põhimõtteliselt kogu meie pere jaoks võtsin ma omamoodi kõigi tulemused ja leidsin toidu ühised nimetajad ning alustame nüüd iga nädal oma ostunimekirjaga. Saate seda kontrollida ja lisateavet saada ning testi teha aadressil wellnessmama.com/go/nutrition-genome. See on ka selle episoodi podcastide saate märkmetes aadressil wellnessmama.fm. Kuid veel kord on see wellnessmama.com/go/nutrition-genome, G-E-N-O-M-E.

Selle podcasti on teile toonud Four Sigmatic. Minu köögis on alati olemas nende kohviseente segud, nende Matcha segu ja sirged seenejoogid. Neli Sigmaticut on välja mõelnud, kuidas saada seentest, näiteks chagast, lõvilahast, korditsepsist ja reishist eeliseid maitsvateks kiirjookideks. Minu praegune lemmik on nende adaptogeenne kohvisegu, milles on tolsi ja astragalus. Aga ma armastan kõiki nende tooteid. Neil on võimalusi kofeiiniga või ilma, nii et kui te pole kofeiiniga tegelev inimene, võite leida tooteid, mis teile meeldivad. Ja ma leian, et isegi nende kohvisegudes, mis sisaldavad kofeiini, on vähem kui tavalises tassi kohvi. Kuid ärge laske sellel end petta. Olen avastanud, et saan nendest seenesegudest nii palju rohkem fookust ja vaimset selgust kui tavalisest kohvist ja ilma värinateta. Nootroopseteks peetavate seente lisamine, mis tähendab, et need on ajule kasulikud, muudab need supertoidusegud tõhusamaks ja palju tervislikumaks kui lihtsalt tavaline vana kohv. Ma armastan neid isiklikult mõne makadaamiapiimaga. Mulle meeldib ka see, et paljud nende joogisegud on kohesed ja pakitud üksikutesse portsjonitesse, nii et need sobivad ideaalselt reisimiseks või liikvel olles. Kui kuulate seda, saate spetsiaalse pakkumise just selle podcasti kuulajatele, külastades saiti wellnessmama.com/go/four-sigmatic.

Katie: Teine asi, mille kohta mul on palju küsimusi ja ma olen teie uudishimulik, on kogu paleo idee, et me peaksime teravilja ja ube vältima ning sööma rohkem nagu meie esivanemad ilmselt tegid. Ja mulle meeldiks kuulda, mida sa sellest arvad ja kuhu kukud, sest ma tean, et mul on parem, kui ma teatud asju väldin ja see on minu enda toitumise variatsioon. Nagu te mainisite kolesterooliga, on mul nagu FTO geenid, nii et ma olen üks neist, kes peab irooniliselt vältima suures koguses küllastunud rasvu, sest arvan, et küllastunud rasvad on teie jaoks tervislikud, kuid olen uudishimulik. Niisiis, kuhu langete terade ja ubade küsimuses?

Dr Hyman: Ma arvan, et kõigepealt meeldib inimesele, milliseid teri me sööme? Tead, mis ube me sööme? Ja ma arvan, et teate, hiljuti hakkasime neid põllumajandusrevolutsiooniga umbes 10 000 aastat tagasi just sööma. Meil pole neid kunagi varem olnud, nii et need on üsna uued ja kui vaatate mõnda arheoloogilist dokumentatsiooni, näeme, et kolju struktuur ja muud asjad muutuvad ja meie aju muutub, kui me läheme jahilt ja kogumiselt söömisele, teate, mono põllukultuurid ja terad. Ja varem sõime jahimeeste-korilastena 800 taimeliiki. Nii et ja siis on teine ​​asi see, et mõne inimese jaoks võivad need olla probleemid ja meil on täisteratooteid, meil olid aastatuhandeid päranditerad ja siis hakkasime 1800-ndatel aastatel ühtäkki teravilja viimistlema.

Hakkasime neid jahvatama ja siis hakkasime neid isegi vangidele ja kanadele söötma ning nad kõik jäid haigeks, sest neil kõigil oli nii rafineeritud terade nagu rafineeritud riis või rafineeritud jahu puudumine nii toitumisvaegus. Nüüd tarbime kumbki aastas umbes 133 naela jahu ja see on enamasti nisust ja enamasti kääbusnisust, mis on problemaatiline, kuna selles on supertärklis nimega amülopektiin A, mis tõstab teie veresuhkrut rohkem kui lauasuhkur . Sellel on palju kõrgemaid libisevate valkude tasemeid, mis on ülipõletikulised ja põhjustavad palju rohkem probleeme tsöliaakia või gluteenitundlikkuse ümber.

Ja neile pihustatakse ka glüfosaati, mis on nende tsükli lõpus, mis on võimas herbitsiid nimega Roundup, mis jääb taimedele ja me tarbime seda, mis on meile kahjulik. Ja lõpuks, kui jahu on jahvatatud, panevad nad kaltsiumpropionaati, mis on säilitusaine, mis osutub tõesti neurotoksiiniks ja loommudelites võib selle neurotoksilise toime tekitades tekitada autismi. Nii et mitmel põhjusel on siin riigis nisu söömine üsna halb: ükski GMO nisu, pärilik nisu, teate, pole säilinud, nii nagu me seda säilitame. Mõne inimese jaoks võib see olla okei, nagu nad ilmselt taluvad rukist, nad taluvad otra, nad võivad taluda maisi nisu. Ma ei arva, et peaksime teile tõe rääkimiseks sööma palju moodsat nisu ja arvan, et see on tegelikult peamine teravilja inimene, kes sööb pastat, leiba, teravilja, küpsetisi. Ja see on tõesti tohutu probleem.

Nüüd on ka teisi teravilju, mis võivad olla dieedi osaks ja siiski tervislikud asjad, näiteks Taf ja Amaranth ning kinoa ja tatar, must riis, üks minu lemmikuid. Need on kõik iidsed terad, mõned neist on teraviljad, metsriis on näiteks seeme, nii et me võime neid tarbida. Jällegi, kui olete diabeetik, kui olete ülekaaluline, mis on 75% ameeriklastest, kui teil on sooleprobleeme, kui teil on autoimmuunseid probleeme, ei pruugi te seda ka taluda.

Mis puutub oadesse, siis arvan, et see on jälle nii, et see oleks isikupärastatud. Mis puutub ubadesse, siis ma arvan, et tead, oad on korras, kuid neil on siiski mõningaid probleeme ja paljudel inimestel on seedeprobleeme nendega. Need võivad põhjustada bakterite käärimist ja ülekasvu ning teate, me ütleme, et parim taimse valgu allikas on tõsi, kuid teate, et peate sööma kolm tassi ube, et võrduda ühe kuue untsise kana- või praaditükiga või lõhe. See on palju ube ja tõde on see, et vananedes vajame oma lihasmassi säilitamiseks üha rohkem valke ja me kaotame lihasmassi, vananeme kiiresti, jõuame nõrgaks. Ja meil on kõik need kroonilised haigused, mis kaasnevad madala lihasmassiga, nagu diabeet, südamehaigused ja vähk, seega arvan, et on oluline, et vaataksime arukalt, mida peaksime sööma.

Katie: Jah, see tundub tõesti tasakaalustatud lähenemisviis ja ma arvan, et sul on nii õigus. Et täisteraviljaga nagu kaerahelbepuder või riis söömisel on suur erinevus võrreldes enamiku inimestega, kui nad ütlevad, et nad söövad ainult teravilja, on see enamasti lihtsalt töödeldud jahu. Aga piimatooted? Sest see on veel üks probleemne. Mul on palju emasid, kes kirjutavad lastega, kellel on piimatoodete reaktsioonid või näod punetavad või lööve. Kuid praegu arvan, et juhised soovitavad ikkagi lastele paar klaasi piima päevas, siis mis on piimatoodete tõde tänapäeval?

Dr Hyman: Noh, meierei, mida me sööme, ei ole me piimatooted, mida me sõime, teate, ma arvan, et on selliseid populatsioone, kes elavad piimatööstuses nagu Massai, kuid need on rohusöödetud lehmad, nad on päriloomad nad pole sellised, nagu meil praegu on. Nii et piimatoode on midagi sellist, mida loomad pärast võõrutamist tarbivad. Oleme ainus loom, kes tarbib piimatooteid pärast võõrutamist. Nüüd on probleem selles, et meierei, mida me sööme, on samuti tohutu probleem. see on enamasti lehmapiim. See pärineb hübridiseeritud lehmadelt, millel on kõrge tase, mida nimetatakse ka A1-kaseiiniks, mis on ülipõletik. Seda on seostatud kõigega, alates vähist, kuni osteoporoosini, seedehäirete ja autoimmuunhaigusteni. Isegi kooritud piim põhjustab kaalutõusu, uskuge või mitte, sest teil on nälg ja rasva pole. Nii et on palju andmeid, mis seavad kahtluse alla piima tarbiva inimese kasu ja paljud inimesed saavad sellest kõrvapõletikke, ekseeme ja allergiaid ning igasugust kraami ja see on tõeline.

Nüüd on A1 kaseiin halb. Näiteks kitsedest pärinev A2-kaseiin ei pruugi olla nii halb, see võib olla paremini talutav. Kui sööte piimatooteid, peaks see olema rohuga toidetud ja mitte muruga viimistletud, vaid rohuga toidetud. Ja seal pole nii palju. Rohuga toidetud või võib olla okei, see pole rasv, mis selles probleem on, see on pigem kaseiin, mis võib omamoodi probleemiks olla. Kui soovite ühtegi saada, võite süüa gee, mis on piimatoodete vorm, millel pole kaseiini ega vadakut, see on lihtsalt tegelik rasv, mis on omamoodi selitatud või. Kuid ma pole suur piimatööstuse fänn. Ma arvan, et seal on palju soovitusi, mida me sööme, kui. Valitsuse sõnul peaks meil olema kolm klaasi piima päevas. Probleem on selles, et selle kohta pole tõendeid ja kaks maailma parimat toitumisspetsialisti Harvardis kirjutasid dr Willett ja dr Ludwig juhtkirja, milles öeldakse: 'Nüüd, kus on tõestus? ” Teate, kolm klaasi piima päevas pole selle kohta mingeid tõendeid ja see on osa sellest, miks Riiklik Teaduste Akadeemia langes toitumisjuhiste komiteesse kõvasti, sest nende sõnul peaksime päevas jooma kolm klaasi piima ja seal ’ s pole tõendeid.

Nii et ma arvan, et ma pole suur piimatööstuse fänn. Ma arvan, et mõned võivad okei olla. Ma arvan, et kui teil seda saab, siis peaks see olema lammas või kits, peaks olema rohusöötetud, see peaks olema, teate, rasvad on korras, see ei ole madala rasvasisaldusega, me peaksime seda sööma . Ja ma arvan, et teate, ma kirjutasin jälle sellest palju oma raamatus 'Toit: mida kuradit peaksin sööma?' Rdquo; aga piimatootmise ümber on küsimus. Ma mõtlen, et seal on terve rida väljaandeid. Kuid kokkuvõtteks ei arva ma, et me peaksime tarbima palju piimatooteid. See aitab kaasa palju küsimusi. Mõni inimene talub mõningaid koguseid seda, kuid jään rohu või lamba või kitse juurde.

Katie: Jah, see tundub olevat piirkond, kus selle taga on kindlasti ka mõned lobitöödollarid. Kuna ma näen kindlasti palju reklaamtooteid juustule ja piimatoodetele ning said piima ” ja kõik see värk.

Dr Hyman: Kas teate, see oli probleem, kuidas see algas, et see oli tõesti soovitus piimatoodete söömiseks esimestes toitumisjuhistes 1980. aastal. Ja Piimandusnõukogu raevus ja nad tegid valitsusele lobitööd ja nad moodustasid selle meierei riikliku piimatoodete edendamise nõukogu, mis oli valitsuse rahastatud maksumaksjate rahastatud piimatoodete reklaam. Nii et kogu “ sai piima ” reklaamid arvavad ära, kes nende eest maksis? See oli meie ja tead, jah, ja nii tuleb suur osa piimatööstuse reklaamides reklaamides tegelikult maksumaksja rahast. see on tohutu probleem ja ma arvan, et me ei saa aru, miks me seda nii palju näeme, kuid see on tõesti nii korrumpeerunud.

Katie: See on hull ja ma tean, et see sai omaenda sarnaseks toidugrupiks selles originaalses toidupüramiidis kogu meiereis. Ja ma tean paljusid inimesi, kes arvavad endiselt, et munad on tegelikult piimatooted, kuna nad sattusid toidugrupi samasse ossa kui meierei originaalses toidupüramiidis, mis on hull. Nii et tahtsin veel ühe küsimuse, et kindlasti küsin teilt, sest mul on palju küsimusi ja need on praegu ülipopulaarsed. Kõik smuutidieedid ja mahlapressidieedid ning mahlapuhastusvahendid on kõik nii populaarsed. Kas näete nende jaoks aega ja kohta ning kas on muret näiteks mahlade lihtsalt tarbimise pärast?

Dr Hyman: Kindlasti, ma mõtlen, et piimatööstus on üks teema, aga teate, inimesed arvavad, et oh, mul on rohelisi mahlasid. ” Aga teate, kaks suurimat ettevõtet, kes neid jooke reklaamivad, kannavad nime Odwalla ja mis see on, loodus midagi. Ja nad on põhimõtteliselt pepsi ja koksi ning neil on rohkem suhkrut kui enamasti isegi konservikarbis või soodas, mis on päris hirmutav. Nii et ma arvan, et me peame tõesti olema ettevaatlikud selle suhtes, mida me sööme. Kui meil on rohelisi mahlasid, vaadake pudelit. Kui seal on kirjas, teate, süsivesikud, suhkrud, kuna need panevad sinna palju puuvilju, võib see olla rohkem kui sooda. Nii et ma arvan, et rohelised mahlad on suurepärased, kuid see tähendab, et tead, et pole palju puuvilju või väga vähe või üldse mitte.

Nii et mul on nagu, teate, lehtkapsas, krae, spinat, seller, kurk. Võite panna võib-olla pisikese väikese õuna, ingveri, sidruni, need on korras. Aga kui hakkate saama kõiki neid nii suhkrut sisaldavaid mahlasid, on mahl halb ja võib-olla isegi hullem, kui meie jaoks arvame. Nii et ma pole selle suur fänn. Smuutid on paremad. Võite visata sisse terve toidu, nii et ma valmistan köögivilja smuuti. Minu raamatus on retsept. Aga teate, ma panin rohelist ja sellerit ning sidrunit, avokaadot, see on kreemjas ja see on suurepärane köögiviljasmuuti, mida hommikuti saada, kuid ma arvan, et need tohutul hulgal puuviljasmuutisid koos tonnide puuviljadega on ka lihtsalt üks vorm suhkrut, mille pärast muretsen.

Katie: Täpselt. Ja smuutiga tundub, et vähemalt see hoiab kiude, kas see on õige? Ja see aitab insuliinivastust aeglustada?

Dr Hyman: Kindlasti, jah, ma mõtlen, et kui teil on õunamahl, siis kui palju õunu kulub, et saada ehk viis õuna? Sa ei söö viit õuna, vaid oled liiga täis. Nii ka sama asi smuutidega, kui panete kogu puuvilja sinna sisse, hakkite seda natuke pulbristama ja see on natuke parem, kuid teate.

Katie: Jah, nii et te ei taha seda kogu oma dieediks teha. Nii et ma tahan saada praktiliseks. Nii et põhimõtteliselt oleme kõik need erinevad toidud läbi elanud ja ma tahan natuke kaalulangetamisest rääkida, sest te ütlesite, et 75% Ameerikast on ülekaaluline. Ja kõik valitsuselt tulevad soovitused on üsna sarnased vähem söömise ja rohkem liikumisega ning ma tean, et olete selle lahutanud mitmes oma raamatus, mida olen viimase kahe aasta jooksul lugenud. Kuid põhimõtteliselt ütlete, et asi pole mitte selles, kui palju sööte, vaid selles, mida sööte. Nii et rääkige sellest rohkem ja kõige selle valguses, millest me just rääkisime, kuidas saavad sellised inimesed nagu tänapäeva maailmas kaalust alla võtta?

Dr Hyman: Noh, see on tohutu probleem. Meid kõiki on ajupestud uskumaks, et selle kalorid ja kalorid on väljas, söö vähem, liigu rohkem. see on see, mida valitsus meile ütleb, see on see, mida teadlased ütlevad meile, toitumisspetsialistid, arstid, seda räägib meile toiduainetööstus. Ja kui toidutööstus on pardal, peate selle üle imestama ja nad loovad midagi, mida nimetatakse ülemaailmseks energiabilansi võrgustikuks, mis oli peamine rinderühm, kus nad maksid teadlastele, Coca-Cola palgalistele teadlastele, seda veebisaiti. Ja põhimõtteliselt räägime inimestele kõike energiabilansist, kõike mõõdukusest, et teate, et Coca-Cola võib olla tervisliku toitumise osa seni, kuni see on mõõdukas koguses. See on lihtsalt jama. Söögi kvaliteet on oluline ja see pole minu võimalus, kuid see on põhiline bioloogia. Kui sööte suhkrut ja tärklist, suurendate insuliini, see käivitab iha, rasvade ladustamise, aeglustab ainevahetust ja lukustab rasva rasvarakkudes. Kui sööte rasva madala suhkrusisaldusega süsivesikute dieedil, toimib see vastupidi, see tegelikult stimuleerib rasva vabanemist rasvarakkudest, vähendab teie nälga ja kiirendab ainevahetust. Seal on randomiseeritud kontrollkatse, kus nad andsid inimestele piiranguteta dieeti, nad võivad süüa nii palju kui tahavad rasvarikkast madala süsivesikusisaldusega dieedist. Ja veel üks rühm, kellele nad andsid väga piiratud kalorsusega dieeti, mis oli madala rasvasisaldusega süsivesikute ja tervislike süsivesikute sisaldus.

Ja aasta pärast leidsid nad, et inimesed, kes said süüa nii palju kui tahtsid, kuid lihtsalt sõid rohkem rasva ja vähem süsivesikuid, said igas mõttes palju paremini hakkama, rohkem kaalukaotust, rohkem veresuhkru normaliseerumist, paremat kolesterooli. Nii et see ei puuduta kaloreid ja nad tegid ka uuringuid täpselt samade kaloritega inimestega, kuid näiteks 60% süsivesikuid, 10% rasvu või 60% rasvu, 10% süsivesikuid ja kõrge rasvasisaldusega rühm põletas 330 kalorit rohkem päev, mis on nagu tund aega joosta. Nii et see on väga võimalik, kui sööte õiget toitu ja valite, mida süüa, teeksite palju paremini kui prooviksite piirata kaloreid või lugeda kaloreid, mis on niikuinii võimatu.

Nii et ma arvan, et see on üks elanikkonna suurimaid puudusi, sest selles süüdistatakse paksu inimest. Kui olete ülekaaluline, sest sööte liiga palju ja te ei tegele piisavalt, teisisõnu, olete laisk ahmits ja see on teie süü, olete paks. Oh, see on lihtsalt nii kaugel teaduslikust tõest ja seetõttu kirjutan sellest omamoodi. Ja Harvardist pärit dr Ludwig on tõesti üks selle valdkonna juhtivaid teadlasi ja ta rääkis ka sellest. Nii et see on tõesti väga muljetavaldav, kui vaatate andmeid ja peame oma mõtlemist muutma. Nüüd on ajakirjas Journal of The American Medical Association avaldatud uuringud, mis näitavad, et tegelikult võivad ketogeenset dieeti söövad inimesed diabeedi tagasi pöörata, ravimitest loobuda. see on tõesti väga muljetavaldav.

Katie: See oli tegelikult minu järgmine küsimus teie jaoks, pidades silmas süsivesikute mittesöömist, mida arvate ketost? Sest ma olen sellega katsetanud ja jalgrattaga sõitnud, kuid vähemalt võtan seda, et minu arvates on see suurepärane, kuid inimesed teevad seda valesti. Ma arvan, et paljud inimesed arvavad, et see sarnaneb peekoni ja sealiha koore dieediga ning nad lihtsalt söövad kogu juustu, sest see on keto. Ja minu jaoks peaks keto olema nagu vähemalt pool rohelist köögivilja, kuid mulle meeldib teile meeldida. Mida sa praegu ketost arvad?

Dr Hyman: Jah, ma arvan, et ketogeensed dieedid on olnud mõnda aega olemas, neid on kasutatud epilepsia raviks, mis ei allu ravimitele. Kuid üha enam vaadeldakse neid vähiravina, diabeedi tagasipöördumise, Alzheimeri tõve, autismi, paljude ja paljude haigusseisundite korral. see on muljetavaldav, kui näete selle kohta andmeid. Nüüd pole see kõigile mõeldud. Me räägime 70-protsendilisest rasvasisaldusega dieedist ja võtmetähtsusega on see, et peate sööma piisavalt tõelist toitu ja see ei seisne ainult kreemi peksmises. see on tegelikult arusaam sellest, kuidas süüa tõeliselt tervislikku toitu, kus on palju head rasva, nii palju taimset toitu, palju köögivilju, hea kvaliteediga loomseid valke ja palju rasvu. Ja saate seda teha tervislikult või ka ebatervislikult ja ma arvan, et paljud inimesed seda teevad.

Katie: Jah, kindlasti. Ma arvan, et inimesed ei teadvusta ka seda, kui räägite keto, mis võib olla kuni 60% või isegi 80% rasva, mis on mahu järgi endiselt väike rasvarasv võrreldes köögiviljadega, mida saate sellel süüa. . Nagu seal, on 80% teie taldrikust oliiviõli, mis tähendab, et teil on tonni köögivilju koos oliiviõliga.

Dr Hyman: Täpselt, nii et mahu järgi on tõenäoliselt 70% teie toidust taimed ja kalorite järgi 70% teie toidust rasv, eks?

Katie: Jah, täpselt. Nii et okei, räägime … Ma tahan rääkida sellest, millest sa räägid raamatus, mis on suurepärane, mida sa nimetasid Pegani dieediks, mida ma armastan, sest see pole tegelikult dieet, see on filosoofia, kuid ma leian, et …

Dr Hyman: see on omamoodi nali, see on võlts, eks? see on võlts. Peate hakkama saama paleoga ja kõigis valitseva äärmuslusega ning teate, kuulake, kui usute paleo inimeste öeldut ja sööte nagu vegan, siis surete. Kui usute seda, mida veganid räägivad, siis kui te sööte seda nagu paleo inimene, siis te surete, nii et neil ei saa mõlemal õigus olla.

Katie: Jah, täpselt. Nii et ma olen uudishimulik, nagu saaksite võlukepiga vehkida ja lasta kõigil süüa palju tervislikumat toitu, kuidas see praktiliselt välja näeks, kuidas inimesed siis sööksid?

Dr Hyman: Noh. järgige mõningaid lihtsaid põhiprintsiipe, teate, see, kuidas ma söömisest räägin, on omamoodi paar asja. Üks neist ja suurem kontekst on nagu toit, eks? Mida peaksin sööma? Aga siis on kuidas kõik mõjutab, eks? Nii et ma arvan, et tahan sellest lihtsalt natuke rääkida, sest see on midagi, millega keegi ei nõustu. Ma mõtlen neid asju, mida olen sa paleo või vegan, ja arvan, et kõik põhimõtted on nendega pardal. Lubage mul natuke teiega jagada, sest see pole tõesti nii raske. Esimesed asjad on see, kuidas sööte kõrgel tasemel, et mõjutada ümbritsevat keskkonda? Sest see, mida te põhimõtteliselt sööte, mõjutab mitte ainult teid, vaid mõjutab keskkonda, mõjutab kliimat, mõjutab majandust peaaegu kõike.

Nii et kõigepealt väldi töödeldud toite, vältige ilmselgelt rämpstoitu, rafineeritud suhkruid, süsivesikuid ja rafineeritud õlisid. Vältige tehases tehtavaid põllumajandusloomi, vältige toitu, mis aitab kaasa kliimamuutustele ja keskkonna halvenemisele, minimeerib fossiilkütuste kasutamist, vältige toite, mis mõjutavad laste õppimisvõimet või ohtusid riigi julgeolekule, kuna lapsed on võitlemiseks liiga paksud või põhjustavad vägivaldset vägivalda käitumine ja vaesus. Keegi ei vaidle ühegi nimetatud juhiga vastu. Vältige lisaaineid, kunstlikke koostisosi, hormoone, pestitsiide, antibiootikume, GMO-sid. Keegi ei hakka ütlema, et oh, me peaksime sööma rohkem lisaaineid ja kemikaale. Me peaksime sööma rohkem vabriku põllumajandusloomi, me peaksime sööma rohkem töödeldud toitu. ” Keegi ei hakka seda ütlema, eks?

Nii et kõik usuvad nendesse põhimõtetesse. Ja teine ​​on see, mida rohkem peaksime sööma. Me peaksime sööma täistoitu, enamasti taimi, madala glükeemilise dieediga. Keegi pole nõus, et me peaksime enam sööma süsivesikuterikka madala rasvasisaldusega dieeti. Ma mõtlen, et seal on mõned holdouts ja mõned dinosaurused, kes seda endiselt usuvad ja propageerivad, kuid see on lihtsalt ülekaalukas tõend vastupidisele. Tervislikud rasvad, palju häid rasvu, avokaadod, neitsioliiviõli, pähklid, seemned, oomega-3 rasvad, mõned küllastunud rasvad. Kui hakkate sööma loomset toitu, tuleks neid kasvatada ja koristada säästlikult inimlikult. Peaksime toetama põllumajanduse, mulla tervise, veevarude ja põllumajandustöötajate õiguste taastamist. Keegi ei ütle: & ndquo; Oh, me peaksime sööma toitu kohtadest, kus nad põllutöölisi väärkohtlevad, ” nagu need on vaid põhiprintsiibid, et keegi ei hakka sellega nõustuma.

Ja siis ma lähen teadupärast põhimõtetele, mida ma nimetan Pegani dieediks, mis jällegi oli mingi nali, kuid sisuliselt on see üsna lihtne, keegi ei hakka sellega tegelikult nõustuma. Üks, väga madal glükeemiline madal dieet, väga palju tärkliseteta vikerkaarevärvilisi köögivilju. Kui sööte puuvilju, vähendage glükeemilisi puuvilju. Kui sa sööd rasvu, mõtlen, siis söö hea kvaliteediga rasvu, oomega-3 rasvu, oliiviõli, pähkleid ja seemneid, avokaadosid ja muud sellist. Madalad ja rafineeritud taimeõlid, mis võivad olla kahjulikud, väldivad piimatooteid või piiravad neid ning jäävad rohuga toidetud kitse või lamba külge. Söö orgaaniliselt, kui võimalik, tervena, värskelt, isegi kohalikult ja võimalik.

Kui hakkate sööma loomset toitu, veenduge, et see oleks jätkusuutlik ja inimlikult kasvatatud ning et see toetaks regeneratiivset kultuuri. Kala, sööge säästva kalapüügi madala elavhõbedaga kalu ja säästvaid ning mittetoksilisi talukalu. Vältige enamasti gluteeniterasid, mõõdukates kogustes gluteenita terasid. Oad, okei, aga lisandiks mitte kuus tassi ube päevas. Ja sööge väiksemaid madalama glükeemilise tasemega ube ja vältige kogu rämpsu, pestitsiide, herbitsiide, antibiootikume, hormoone, kemikaale, lisaaineid, säilitusaineid ja GMO-toite. Need on lihtsalt lihtsad põhimõtted, millega ma arvan, et keegi ei saa nõustuda.

Katie: Jah, super terve mõistus ja julgustaksin kindlasti kõiki oma raamatut haarama, et rohkem teavet saada. Ja ma tahan lõpetada tõeliselt praktilise küsimusega, mida ma saan palju ja ma arvan, et teil võib olla mõni suurepärane ülevaade, kuidas saavad vanemad aidata lapsi selle söömise viisiga pardale saada? Sest ma arvan, et teil on Clevelandi kliinikusse tulnud inimesi, kellel lapsel on terviseprobleem ja ta peab sööma nii ja ilmselt on seal ka mingit vastupanu. Nii et kas vanematel on nõuandeid laste pardale saamiseks?

Dr Hyman: Ma arvan, et teate, see algab noorelt, eks? See algab noorelt. Nii et tead, ma nägin seda suurepärast YouTube'i videot kord selle lapse kohta, kes oli esimest korda suhkru käes, nagu oleks tal lihtsalt krakk või heroiin. Ja ma arvan, et mida rohkem suudame oma kodudes näidata, kuidas süüa, ja kokkab, et tõelisel toidul läheb paremini. Mu ema keetis alati värsket toitu. Meil oli tagaküljel köögiviljaaed. Varem käisin tagumises aias söömas. Sellised asjad muudavad lapsi. Mul oli see oma lastega ja see oli tõesti väga hea ja ma arvan, et meie jaoks on tõesti oluline vaadata tegelikult, kuidas seda muuta viisil, mis muudab meie tervise paremaks, muudab planeedi paremaks ja mis pole ’ ei toida meie lapsi toiduga, mis neid tapab. Ma ei arva, et meil peaks olema lastemenüüd, ma ei arva, et meil peaks kodus olema asju, mis pole ohutud. Lapsed satuvad sellesse ja kaaslaste surve avaldub, kuid teame, et peame hakkama mõtlema, kuidas muuta poliitikat, mis muudab selle probleemiks?

Katie: Täpselt ja ma arvan, et kui vanemad alustavad maast madalast ja lihtsalt ei ole seda kraami majas, ei saa lapsed seda vähemalt kodus süüa, mis vähendab suurt kahju. Ja ma arvan, et seal on palju emasid, kes liiguvad selles suunas tänu sinusugustele inimestele, kes on eesliinil ja räägivad sellest. Ja ma tahan austada teie aega, ma tean, et olete hõivatud arsti praktiseerimisega, kuid tänan teid nii väga, et olete siin. See on nii lõbus intervjuu. Ja jälle palun kõigil tutvuda tema raamatuga. see on nagu, ma olen kindel, et kõik teised teie raamatud on hämmastavad. Nii et tänan teid, dr Hyman, teie aja eest.

Dr Hyman: Muidugi, aitäh teile väga.

Katie: Ja aitäh teile kõigile, et kuulasite, ja loodan teid uuesti näha lehel “ Terved emad ” podcast.

Kui teile meeldiks need intervjuud, kas palun võtaksite kaks minutit, et mulle iTunes'is hinnang või ülevaade jätta? Selle tegemine aitab taskuhäälingut leida rohkematel inimestel, mis tähendab, et sellest teabest võiks kasu saada veelgi rohkem emasid ja peresid. Hindan väga teie aega ja tänan nagu alati kuulamise eest.

Tänu Today sponsoritele

Selle taskuhäälingusaate on teile toonud Nutrition Genome.Turu kõige põhjalikum geneetiline analüüs Nutrition Genome hõlmab 85+ kliiniliselt olulist geeni kõigil peamistel biokeemilistel radadel. Test sisaldab ka üle 50-leheküljelist aruannet, mis on tõesti põhjalik ja annab tagasisidet teie isikliku geenifunktsiooni ja selle kohta, kuidas oma geeniekspressiooni tõhustada. Analüüs pakub ka toite, mida on kõige parem rõhutada ja minimeerida, räägitakse toksiinidest, mille suhtes olete tõenäolisemalt tundlik, teie geneetilisest stressivastusest ja isegi soovitati veretööd, et optimeerida oma geneetilist kava pikaajalise tervise ja pikaealisuse tagamiseks. Sellel testimisel pole privaatsusprobleeme, mis mõnel teisel populaarsel geenitestil, ja me tegime seda lihtsalt kõigi oma lastega. Tulemused on olnud väga kasulikud nende dieedi ja toidulisandite kohandamisel. Saate seda kontrollida ja lisateavet saada ning testi teha aadressil wellnessmama.com/go/nutrition-genome.

Selle episoodi toob teieni ka Four Sigmatic.Olete varem kuulnud rääkimas Four Sigmaticust, sest mulle meeldivad nende kohvid, teed ja kuumad šokolaadid. Need on maitsvad kombinatsioonid kohvist, kakaost ja adaptogeenidest ürtidest, millele lisanduvad chaga, korditsepsi ja lõvi harjaseente eelised aju täiendava suurendamise ja puhta energia saamiseks. Minu kauaaegne lemmik on nende lahustuv kohv, kuid viimasel ajal olen ka nende kofeiinivabu segusid nautinud. Proovige kõiki neid maitsvaid jooke aadressil foursigmatic.com/wellnessmama ja kasutage oma tellimusest 15% soodsamalt koodi Innsbruck.