PFC-de probleem

Kas teadsite, et keskkonnakaitseamet testib kemikaale alles siis, kui on tõendeid, et need on kahjulikud? Kas teadsite, et kogu maailmas toodetud enam kui 60 000 sünteetilisest kemikaalist on EPA piiranud ainult viit? (15) Eelmises postituses kirjutasin tefloni, PFC-deks nimetatava kemikaaliperekonna, negatiivsetest mõjudest tervisele. Pole üllatav, et tefloniga sarnased kemikaalid mõjutavad ka meie tervist.


Mis on PFC-d?

Perfluoritud kemikaalid ehk PFC-d on kemikaalide perekond, kus kõigil molekulidel on süsiniku selgroog, mis on täielikult ümbritsetud fluoriaatomitega. (1) See struktuur muudab nad mittepolaarseteks, mis annab neile võimaluse tõrjuda teisi aineid.

Kuidas PFC-sid kasutatakse?

Nagu PTFE (teflon), lisatakse need kemikaalid toodetesse, et muuta need plekkide, rasva ja vee suhtes vastupidavamaks. (1) Ettevõtted on lisanud PFC-d vaipkatetesse, mööblikattedesse, rõivastesse, toidupakenditesse, kiirtoidukonteineritesse, turvatoolidesse, kingadesse ja isegi telkidesse. (2, 3, 9)


Kui kangas on märgistatud veekindlaks, veekindlaks või plekikindlaks, on see tõenäoliselt valmistatud PFC-dega.

Greenpeace'i sõltumatu testimine leidis PFC-d kõigis järgmiste ettevõtete testitud materjalides (sulgudes PFC-ga töödeldud kangas):

  • Adidas (Gore-Tex, koosseis)
  • Columbia (Omni-Heat termiline helkur, Omni-Tech veekindel hingav)
  • Jack Wolfskin (Texapore, Nanuk 300)
  • Mammut (Exotherm Pro STR)
  • Patagoonia (Gore-Tex)
  • The North Face (Gore-Tex, Primaloft One) (9)

PFC-de probleemid

PFC-de üks kõige puudutavamaid aspekte on see, et need on saastanud nii meie keha kui ka keskkonda. Uuringud on näidanud, et üle 95% ameeriklastest on veres PFC kontsentratsioon. (1)

Neid on peetud kõige püsivamateks sünteetilisteks kemikaalideks. EPA teatas isegi, et PFC-d omavad erakordsel määral püsivust, bioakumuleerumist ja toksilisust. ” (2) Püsivus tähendab nende pikka poolväärtusaega, mis tähendab, et nad püsivad organismides pikka aega. Bioakumulatsioon tähendab, et mida kõrgem on organism toiduahelas, seda suurem on tema kehas kontsentratsioon.




Uuringud näitavad, et kokkupuude PFC-dega on seotud vastsündinute väiksema sünnikaaluga, kõrgenenud kolesteroolitasemega, ebanormaalse kilpnäärmehormooni tasemega, maksapõletikuga, nõrgema immuunsussüsteemiga, neeru- ja munandivähkidega, rasvumisega ja isegi rasedusest tingitud hüpertensiooniga ja preeklampsiaga. (2, 3)

Terviseriskide mõistmiseks on oluline mõista mõnda PFC keemiat. Jällegi on PFC-de keemiline struktuur, mis koosneb 'selgroost'. süsinikuaatomitest, mis on ümbritsetud fluoriaatomitega. (1)

PFC-de tüübid

PFC-sid on kaks peamist rühma. Pika ahelaga PFC-d sisaldavad kaheksa või enamat süsinikku, lühikese ahelaga PFC-d aga seitset või vähem. (13)

Pika ahelaga PFC-d on keskkonnas püsivamad ja nende tervisemõjud on rohkem teada. Paljud on nüüd USA-s keelatud, kuid need tuleb asendada lühikese ahelaga PFC-dega, mille mõju alles uuritakse.


Kaks kõige problemaatilisemat pika ahelaga PFC-d on PFOS (perfluorooktaansulfaat) ja PFOA (perfluorooktaanhape), mõlemal on kaheksa süsinikku. Sel põhjusel nimetatakse neid sageli C8-ks.

PFOS on seebitaoline aine, mida 3M kasutas esmakordselt Scotchgardi tootmisel. PFOA-d kasutatakse kõige sagedamini PTFE või tefloni tootmiseks. Seda võib leida tulekustutusvahtudes, värvides, tekstiilides, lakkides ja vaipades. (14, 15)

Alates selle avastamisest 1950. aastate alguses on PFOA levinud kogu maailmas, saastades isegi elustikku Antartikas ja polaarjoonel. Kuna need on kohad, kus kemikaali ei toodeta, on see tõend selle võime kohta transportida pikki vahemaid ookeanihoovuste kaudu. (14)

PFOA-d saab atmosfääri kaudu transportida ka kahel viisil: seotuna teiste tööstusrajatistest eralduvate osakestega või seetõttu, et selle keemilised lähteained saastavad õhku ja lagunevad seejärel PFOA-ks.


Meie keha on saastunud, kuna sellega on saastunud meie toit ja vesi, samuti õhk, kangad ja köögitarbed. See läbib isegi nabanööri. (15)

PFOA on kõige tavalisem inimeste veres leiduv PFC ja see kehtib eriti nende kohta, kes töötavad kemikaaliga või selle läheduses. Keemiliste mõjude kohta kõige rohkem puudutav teave pärineb nendelt, kes puutusid PFOA-ga kokku Lääne-Virginias Washingtonis DuPonti tehases töötades. (4)

Duponti juhtum PFOA varjamine

Allpool on toodud kokkuvõte loost, kuidas DuPont varjas teavet PFOA tervise- ja keskkonnamõjude kohta. Täisversioon on siin ja see on nii põnev kui ka haige.

DuPont Chemical alustas PFOA ostmist 1951. aastal ettevõttelt 3M, kes leiutas selle ühendi 1947. aastal. PFOA hoiab tefloni (DuPonti kaubamärgiga kaitstud leiutis) tootmise ajal kokku kloppima. (15)

Sel hetkel puudusid PFOA-ga seotud valitsuse hoiatused ega määrused, kuid 3M soovitas DuPontil kemikaal hävitada kas põletamise teel või kemikaalijäätmete kõrvaldamise rajatistesse saatmisega. DuPonti enda juhistes täpsustati, et PFOA-l ei tohiks olla lubatud kanalisatsiooni ega veevärki sattuda. (15)

Kuid muidugi rikkus DuPont oma reegleid ja sajad tuhanded naelad PFOA pulbrit jõudsid Ohio jõe ääres asuvas Washingtonis asuva DuPont'i rajatise väljalasketorudest.

Lisaks kõrvaldas DuPont 7100 tonni kemikaali abil kokku pandud muda lahtistesse ja voodrita aukudesse. PFOA sisenes DuPonti tehase lähedal asuvasse kohalikku veekogusse ja reostas joogiveevarustuse, mida kasutas üle 100 000 inimese.

Mis veelgi hullem, teadis DuPont, et kemikaal võib olla kahjulik tänu omaenda teadlastele, kes olid uurinud mõju loomadele. Alates 1961. aastast avastasid nad, et PFOA võib suurendada rottide ja küülikute maksa suurust, ja nad kordasid tulemusi hiljem koertel.

Teadlased leidsid, et PFOA seondub vereplasma valkudega ja ringleb seetõttu organismi kõigi organite kaudu. 1970. aasta DuPont avastas, et tema Washingtoni WV tehase töötajate veres oli kemikaali kõrge kontsentratsioon, kuid nad ei avaldanud seda teavet ikkagi EPA-le.

1981. aastal leidis 3M, kes tarnis endiselt DuPontile PFOA-d, et PFOA allaneelamine põhjustas rottidel sünnidefekte. Pärast selle õppimist testis DuPont teflondivisjonis töötanud rasedatelt töötajatelt sündinud lapsi ja leidis, et seitsmest lapsest kahel olid silmadefektid.

1984. aastal sai DuPont teada, et PFOA on kohalikus veevarustuses, ja pole üllatav, et nad ei öelnud kellelegi. Nad said siiski aru, et see ei tohiks nende enda vett saastata, ja 1991. aastal pani ettevõte PFOA-le nende joogivees sisemise ohutuspiiri ühe miljardi osani.

Samal aastal leidis DuPont, et lähedal asuva linnaosa veevarustus sisaldas seda arvu kolm korda ja kuigi ettevõttes arutati seda küsimust, otsustasid nad selle teabe avalikustamise vastu olla.

Hiljem väitis DuPont, et nad esitasid selle teabe EPA-le. Nende tõestuseks olid kahe 1982. ja 1992. aasta kirja koopiad, mis saadeti Lääne-Virginia valitsusasutustele, ja mõlemad tõid ettevõtte uuringud välja põhjusena, miks PFOA muret ei tekitanud.

Siiski teadis DuPont 1990. aastateks, et kemikaal põhjustas laboriloomade munandites, pankrease- ja maksavähkides vähkkasvajaid ning PFOA-ga kokku puutunud töötajate puhul oli isegi tõendeid inimese DNA kahjustuste ja seoste kohta eesnäärmevähiga.

1993. aastaks mõistis DuPont, et vaja on alternatiivi, ja kuigi sobiv aine leiti, otsustas ettevõte lõpuks selle vastu. Ei tundunud olevat seda väärt, et riskida miljardi dollari suuruse kasumiga, mille nad igal aastal said PFOA-ga toodetud toodetest.

Õnneks ja kahjuks hakkas DuPont 1980. aastate lõpus tuhandeid tonne PFOA-sette ladestama oma Washingtoni WV tehase lähedal asuvasse prügimäele. Selle prügila äravool reostas lähedal asuva Wilbur Tennantile kuulunud karjafarmi vett.

Kümned härra Tennanti veised jäid kummaliselt haigeks. Paljud surid ja kui nad lahati, märkas ta, et nende organid on suurenenud ja värvunud.

Veterinaararstidel ja kohalikel omavalitsustel oli vähe selgitusi, kuid hr Tennant kahtlustas lähedal asuvat prügilat. 1990. aastate lõpus otsis ta keskkonnaõigusele spetsialiseerunud advokaadi Rob Billoti abi.

Pärast kuudepikkust dokumentide sõelumist avalikustas Billot 2001. aastal EPP-le 972-leheküljelise kirja kaudu DuPonti kuriteod. Ettevõte anti kohtusse ja selle tulemuseks oli majanduspartnerluslepingu sõlmimine 2005. aastal 16,5 miljoni dollariga.

See oli suurim kokkulepe EPA ajaloos, kuid trahv ulatus vähem kui 2% -ni kasumist, mille DuPont teenis sel aastal PFOA-ga või sellest valmistatud toodete eest.

Järgnes klassihagi, mis lahendati 2004. aasta septembris. DuPont nõustus paigaldama vee filtreerimissüsteemid oma tehase lähedusse kuue saastunud veepiirkonda ning maksma uuringute eest 70 miljonit dollarit.

Raha läks uuringu rahastamiseks, et teha kindlaks, kas on olemas tõenäoline seos ” PFOA ja võimalike negatiivsete tervise sümptomite vahel. Kui seos loodi, peaks DuPont maksma kõigi mõjutatud inimeste tervisekontrolli eest kuni tema surmani.

Seitse aastat hiljem, 2011. aasta detsembris, avaldati tulemused: PFOA ja munandivähi, neeruvähi, kõrge kolesterooli, preeklampsia, haavandilise koliidi ja kilpnäärmehaiguse vahel oli tõenäoline seos.

EPA vastus

Vesi

PFOA potentsiaalsete kõrvalmõjude realiseerimine viis EPA oma uuringuteni. 2002. aastal avaldas ta oma esialgse järelduse, milles jõuti järeldusele, et PFOA on ohtlik üldsusele. (15)

2003. aastaks leidsid nad, et PFOA keskmine kontsentratsioon täiskasvanud ameeriklaste veres oli 4-5 osa miljardi kohta. See on 4-5 korda suurem kontsentratsioonist, kui DuPont soovitas oma veevarustust. (15)

EPA on kindlaks teinud, et C8 saastas joogivett enam kui 6,5 miljonil inimesel 27 erinevas osariigis. Bilotti palgatud toksikoloogid soovitasid, et PFOA kontsentratsioon vees ei oleks suurem kui 0,2 osa miljardist. (11, 15)

2009. aasta alguses avaldas EPA PFOA ja PFOSi jaoks ajutised tervisealased nõuanded, milles soovitati, et PFOA sisaldus ei ületaks 0,4 µg / l (mikrogrammi liitri kohta) ega 0,4 osa miljardi kohta ja et PFOS ei ületaks 0,2 µg / l .4

Kuid need nõuanded ei ole õiguslikult jõustatavad ja seetõttu ei pea kohalikud veepiirkonnad oma klientidele teatama, kui nende vesi on PFOA-ga saastunud. See peaks varsti muutuma, kuna majanduspartnerlusleping on väitnud, et nad kuulutavad PFOA alalise määruse välja 2016. aasta alguseks. (15)

Ettevõtte määrused

Aastal 2006 nõustus majanduspartnerlusprogramm hooldusprogrammiga, mis võimaldas kaheksal ettevõttel PFOA kasutamise vabatahtlikult 95% võrra aastaks 2010 lõpetada ja 2015. aastaks täielikult kaotada. 3M tegi seda 2000. aastal ja DuPont lõpetas tootmise 2013. aastal. (4)

Viis teist ülemaailmset ettevõtet, kes kasutavad või toodavad PFOA-d, lõpetavad selle järk-järgult. Nende jõupingutuste tulemusena on keskmise ameeriklase PFOA kontsentratsioon seerumis märkimisväärselt vähenenud.

FDA vastus

Toidu- ja ravimiamet on meie kaitsmiseks astunud vähem samme kui majanduspartnerlusleping. 2016. aasta jaanuaris keelas FDA kolmel C8 PFC-l toiduainete pakendites kasutamist, näiteks mikrolaineahjus popkorni kotid, võileivamähised ja pitsakarbid. (11)

Kuigi see võib tunduda hea uudisena, olid need PFC-d juba tootmisest järk-järgult lõpetatud ja need ei olnud praegu kasutatavad PFC-d. Selle asemel kasutavad toiduettevõtjad lühikese ahelaga PFC-sid.

Lühikese ahelaga PFC-de probleem

Lühikese ahelaga PFC-del on seitse või vähem süsinikuaatomit. On tõestatud, et need on vähem püsivad, kuid nende pikaajalist mõju tervisele pole piisavalt uuritud. (15)

Tegelikult kirjutasid 2015. aasta mais 200 teadlast alla Madridi avaldusele - dokumendile, mis väljendab muret kõigi PFCde tervisemõjude pärast. Avalduse kohaselt on uued uuringud näidanud, et isegi väikesed PFC annused võivad tervist negatiivselt mõjutada. Teadlased soovitavad riikidel luua seadusandlus, mis kaotaks kõik muud kui vajalikuks peetavad PFC-d, ja kui võimalik, väldiks tooteid, mis sisaldavad või toodavad (sealhulgas PFC-sid) paljusid plekikindlaid, veekindlaid või mittekleepuvaid tooteid. ”

Kuidas vältida PFC-sid

Nii et me teame nüüd, et kõigil on veres PFC-d, mida siis teha, et edasist saastumist piirata?

1. Vältige tooteid, mis on märgistatud mittekleepuvate, veekindlate, plekikindlate ja veekindlatega.

  • Muidugi on mõnel kangal, näiteks viltvillal, need omadused loomulikult. Esitage küsimusi ja lugege silte!
  • Vältige kleepuvaid panne ja riistu. Valige roostevabast terasest potid, keraamilised ja malmist pannid ning puidust või roostevabast terasest köögiriistad. Klaas ja keraamika on head võimalused küpsetusnõu jaoks.
  • Keraamika-emailitud malmist kööginõud on küll hinnalisem variant, kuid on vastupidavad ja neid saab kasutada mitmesugustel soojusallikatel (grill, gaas, elektripliit, ahi, lõke jne).

2. Vältige kiirtoitu ja ühekordselt kasutatavaid toidupakendeid

  • Veel üks põhjus kiirtoidu vältimiseks! PFC-sid lisatakse sageli ühekordselt kasutatavatele toidupakenditele, et muuta need rasvade ja vee suhtes vastupidavamaks. (3)
  • Päris toidu prioriteediks seadmine, eriti reisides, tähendab mõnikord lootmist ühekordsetele taldrikutele ja kaussidele. Valige mittetoksilised alternatiivid, näiteks kemikaalivabad kompostitavad paberiplaadid, kompostitavad söögiriistad ja PFC-vabad kompostitavad pabertopsid.
  • Kui sööte popkorni, pange pliidile ise popkorni ja vältige mikrolainekottides leiduvaid lühikese ahelaga PFC-sid.

3. Valige isikuhooldustooted ilma PTFE või perfluoro koostisosadeta

  • PFC-sid lisatakse mõnikord kosmeetikatoodete ja hügieenitarvete hulka. Kui te pole toote või koostisosa suhtes kindel, on keskkonna töörühma kosmeetikatoodete andmebaas suurepärane ressurss koostisosade ja nende riskide kohta lisateabe saamiseks.
  • see on ka teine ​​põhjus kaaluda oma kosmeetikavahendite valmistamist! Vaadake neid postitusi omatehtud vundamendi, DIY creme põsepuna ja muude meigiretseptide retseptide kohta.

4. Lisage oma veele filtreerimissüsteem

  • See ei filtreeri mitte ainult PFC-sid, vaid ka muid soovimatuid aineid, nagu raskmetallid, fluoriid ja kloor. Kodu- ja eluolukorra jaoks on palju võimalusi. Vaadake sellest postitusest lisateavet ja minu ülevaadet veealuse veefiltri kohta.

Märkus mittetoksilise perfektsionismi kohta

Kuigi ülaltoodud teave puudutab, loodan, et selle postitades pakun teile teadmisi, mis aitavad teil oma pere tervise üle kontrolli all hoida. Mõelge sellest palun kui teabe andmisest, mitte muust muretsemisest.

plastmassist või antibakteriaalsetest seepidest ja nüüd isegi meie riietest ja veest leitud kemikaalidest on kindlasti kerge olla koormatud, kuid palun teadke, et stress on tõenäoliselt mürgisem kui paljud kemikaalid. Tänapäeva maailmas on võimatu elada 100% täiesti puhast, mittetoksilist elustiili.Ära lase täiuslikul olla hea vaenlane. Isegi väikesed sammud toksiinidega kokkupuute vähendamiseks muudavad asja!

Allikad:
1. Keskkonna töörühm. “ PFC sõnaraamat & rdquo ;.
2. Keskkonna töörühm. “ Tervisliku kodu näpunäited: 6. näpunäide. Tefloni ohtude vältimiseks jätke kleepumatus vahele. ”
3. Keskkonna töörühm. “ EWG juhend PFC-de vältimiseks: kemikaalide perekond, mida te oma pere lähedale ei soovi. ”
4. Ameerika Vähiliit. teflon ja perfluorooktaanhape (PFOA). ” 6. november 2013.
5. ABC uudised. “ Kas mittekleepuv võib teid haigestuda? ” Ross, Brian; Schwartz, Rhonda; ja Sauer, Maddie. 14. november 2003.
6. Riiklik keskkonna-terviseteaduste instituut. & ndquo; Perfluoritud kemikaalid (PFC) & rdquo ;. September 2012.
7. Keskkonnakaitseagentuur. “ Biomonitoring: Perfluorochemicals PFC-d ” 15. september 2016.
8. Keskkonnakaitseagentuur. “ EPA lahendab DuPonti vastu PFOA juhtumi agentuuri ajaloo suurima keskkonnaalase halduskaristuse eest. ” 14. detsember 2005.
9. Keskkonna töörühm. & ndquo; Mürgitatud pärand: kus tarbijad kohtuvad PFC-dega täna. ” 1. mai 2015.
10. Keskkonna töörühm. Malik, Logan. “ Mittekleepuvate kemikaalidega saastunud suurte järvede kajakamunad. ” 14. jaanuar 2016.
11. Keskkonna töörühm. “ FDA keelas toidu mähkimisel kolm mürgist kemikaali - liiga vähe, liiga hilja ” 4. jaanuar 2016.
12. Minnesota tervishoiuministeerium. “ Perfluorokeemilised ained (PFC) ja Tervis ” Märts 2015.
13. Keemiline kell. “ Perfluoritud kemikaalid: püsiv probleem ” Mai 2012.
14. Pierce, Lena; Staude, Claudia; Biegel-Engler, Annegret; Drost, Wiebke; Schulte, Christoph. Keskkonnateadused Euroopas. “ Perfluorooktaanhappe (PFOA) peamised probleemid ja regulatiivsed arengud Euroopas keskkonna seisukohast. ” 7. mai 2012.
15. Rikas, Nathaniel. New York Times. “ Advokaat, kellest sai DuPonti halvim õudusunenägu. ” 6. jaanuar 2016.
16. Blum, A, Balan, SA, Scherzinger M, Trier X, Coldenman G, nõod IT, Diamond M, Fletcher T, Higgins C, Lindeman AE, Peaslee G, de Voogt P, Wang Z, Weber R. 1. mai 2015 Madridi avaldus polü- ja perfluoroalküülainete kohta (PFAS). Keskkonna terviseperspektiiv 123: A107-A11;

Kuidas väldite toksiine oma kodus? Jaga allpool!