Kas homöopaatilised ravimeetodid toimivad? Mida teadus ütleb (+ minu võtmine)

Me kasutasime oma laste jaoks alati homöopaatilisi hambaid ravivaid ravimeid ja need näisid kindlasti aitavat. Kuid väljaspool hammaste saamist ei mõista paljud inimesed homöopaatiliste ravimite laiemat valikut ja mõtlevad, kas need tõesti toimivad. Ja ma ei saa neid süüdistada … tõsi on see, et homöopaatiline ravim on veidi segane! Uurisin veidi, et selgitada homöopaatilisi ravimeid, mis need on ja kuidas need toimivad.


Mul ei pruugi olla 100% pilti (sest ka teadlased pole veel seda!), Kuid koos minu enda isikliku kogemusega olen ma valmis kaaluma.

Mis on homöopaatia?

Paljud inimesed arvavad, et homöopaatia on loodusmeditsiini katusmõiste. Kuid homöopaatia on tema enda ainulaadne terapeutiline süsteem.


Homöopaatilised ravimid on valmistatud looduslikest ainetest nagu taimed ja mineraalid. Mõned neist on valmistatud loomsetest saadustest (näiteks madu mürk!). Neid abinõusid lahjendatakse seni, kuni algsest materjalist pole enam peaaegu üldse järele jäänud. Mida lahjendatum on ravim, seda arvatakse, et see on tõhusam.

Segaduses veel? Ma olin! Loe …

Homöopaatia ajalugu

Homöopaatia lõi 1796. aastal saksa arst Samuel Hahnemann. Süsteem põhineb tema õpetusel, mis meeldib ravib sarnast.

Meditsiinitekstide tõlkimise ajal äratas üks lõik Hahnemanni huvi. Sealt sai lugeda, et Peruu koor oli malaaria vastu ravim kibeda kvaliteedi tõttu.


Hahnemann ei uskunud, et kibestumine sellepärast toimib, kuna ka teised ained on kibedad. Peruu koore paremaks mõistmiseks võttis Hahnemann selle annuse. Seejärel olid tal malaaria sümptomitega sarnased sümptomid. Ta põhjendas, et aine, mis põhjustab tervel inimesel teatud sümptomi, ravib selle sümptomi ka haige inimesega.

Seejärel veetis ta oma karjääri “ tõestusi tehes. ” Need on primitiivsed uuringud, kus ta koos kolleegidega andis tervetele inimestele erinevaid aineid ja registreeris nende põhjustatud sümptomid. Need lindistused said aluseks sellele, mida iga ainet saaks ravida.

Miks homöopaatiline meditsiin nii populaarne on

Sel ajal, kui Hahnemann homöopaatiat õppis, oli allopaatiline meditsiin toores ja ebaefektiivne. Vere laskmine, puhastamine ja mitme ravimi kasutamine teadmata, kuidas need võivad suhelda, oli standardne.

Homöopaatia seevastu oli ohutu (väikese annuse tõttu) ja keskendus patsiendile tervikuna, mitte ainult patoloogiale. See muutis selle paljude inimeste seas populaarseks.


Ja see on jätkuvalt populaarne, tõuseb populaarsus haritud keskklassi inimeste seas mõnel samal põhjusel. Kuigi anekdootlikud tõendid pole teaduslikult nii väärtuslikud kui kliinilised uuringud, on need siiski midagi väärt. Paljud inimesed vannuvad homöopaatilisi ravimeid.

Kuidas homöopaatia toimib?

Homöopaatilised ravimid on märgistatud nende lahjendustugevusega. Võib-olla olete näinud homöopaatilisi tooteid selliste siltidega:

  • X (suhe 1:10)
  • C (suhe 1: 100)
  • LM (suhe 1: 50 000).

Neid toimeid saab veelgi muuta, lisades numbri, mis näitab, mitu korda ravimit lahjendati ja succussed (raputati). Näiteks tähendab 6C, et ravim lahjendati 1: 100-ni ja seejärel loksutati ja lahjendati kuus korda 1: 100-ni.

Nagu näete, on abinõud lõpuks väga lahjendatud, mis homöopaatide sõnul muudab need tugevamaks. Need on nii lahjendatud, et ei sisalda enam algset ainet.


pole täpselt teada, kuidas homöopaatilised ravimid kehas toimivad. Kuid homöopaatia toimimise kohta on mõned teooriad. Siin on kaks peamist teooriat:

  • Veemälu- Vesi, mis lahjendab ravimit “ mäletab ” teave algsest ainest. Seda kinnitavad mõned uuringud, mille tulemusel leiti, et Ramani ja ultraviolett-nähtava (UV-VIS) spektroskoopia abil saab eristada homöopaatilisi ravimeid ja isegi erinevaid lahjendusi
  • Vee struktuur- Vee struktuur muutub selle lahjendamisel. Mõnes Lõuna-Korea uuringus leiti, et lahjendatud lahuses on suuremaid molekulide klastreid kui kontsentreeritud. See oli ootamatu leid ja võib seletada, miks tugevalt lahjendatud homöopaatilised lahused on endiselt tugevad (või rohkemgi).

Kuna me pole kindlad, kuidas homöopaatia toimib, on paljudel inimestel raske seda uskuda.

Homöopaatilised ohutusjuhised

Homöopaatilisi ravimeid peab suur osa elanikkonnast ohutuks, kuid kas need on tõesti? Et jälgida kasvavat homöopaatiliste toodete arvu turul alates köhast kuni krooniliste haigusteni, alustas FDA riskipõhise jõustamise lähenemisviisi ” See tähendab, et FDA jälgib homöopaatiliste ravimite mõningaid aspekte (kuid mitte kõiki).

Oluline on märkida, et (vastavalt FDA.gov):

Ameerika Ühendriikides ei turustata FDA poolt heaks kiidetud homöopaatilisi ravimeid. See tähendab, et FDA ei ole hinnanud nende ohutust ega tõhusust. Seega ei pruugi sellised tooted vastata tänapäevastele ohutuse, tõhususe ja kvaliteedi standarditele.

See paneb tarbijale koormuse uurida brändi ja tema mainet hoolikalt (alati on see hea mõte ja põhjus, miks mul on päevatöö!).

Mida ütleb tavameditsiin homöopaatia kohta

Homöopaatia kriitikud väidavad, et sellel pole lihtsalt mõtet, nii et see ei saa olla tõeline. Ja see on arusaadav. Puudub selge toimemehhanism, milles teadus ühiselt kokku lepiks ja seda toetaks.

Homöopaatia rikub füüsika ja keemia põhiseadusi. Näiteks lahjenduse kogus. Ühel hetkel lahjendatakse lahus piisavalt, nii et algsest ainest ei jääks järele. Paljud homöopaatilised ravimid lähevad sellest punktist kaugemale. Need on sisuliselt lihtsalt vesi või alkohol.

Lisaks mõistetakse tavaliselt, et rohkem ainet (mitte vähem) tekitab rohkem reaktsiooni. Homöopaatia ütleb vastupidist, et vähem on rohkem.

Tõestusi, et Hahnemann esines koguni 200 aastat tagasi, on samuti raske tõsiselt võtta. Neid uuringuid ei kontrollitud nagu täna kvaliteediuuringuid.

Kriitikud ütlevad ka, et homöopaatia lihtsalt ei toimi. Puuduvad olulised meditsiinilised uuringud, mis toetaksid homöopaatilisi ravimeid. Tegelikult leiti läbi viidud süstemaatiliste ülevaadete süstemaatiline ülevaade (jah, lugesite seda õigesti), et homöopaatia pole parem kui platseebo.

pole raske mõista, miks tunnevad homöopaatia kriitikud tugevalt, et see pole midagi muud kui räppimine.

Miks homöopaadid ei nõustu

Homöopaatia pooldajad ei nõustu vaatamata ülaltoodud tõendavatele tõenditele. Ja ka neil on päris hea argument.

Kliinilised uuringud pole usaldusväärsed

Minnesota ülikooli artikli järgi pole kliinilised uuringud homöopaatia uurimisel nii väärtuslikud. Laboratoorsetes uuringutes vaadeldakse ühte vaeva ja ühte ravimit. Homöopaatia ei tee kunagi kõigile ühesugust ravi. Näiteks koondataks kliiniliste uuringute alla inimesed, kes kannatavad liigesevalu all. Kuid homöopaatia näeb kõiki neid inimesi (sama sümptomiga) eraldi. Neil kõigil on erinev üldine esitusviis, põhiseadus, elujõu tase jne. Seejärel ravitakse neid erinevate homöopaatiliste ravimitega.

Uuringud, mis käsitlevad seda individuaalset retsepti “ leiab eeliseid homöopaatias. Üks 1989. aasta uuring hõlmas ainult neid patsiente, kelle homöopaatiline hindamine näitas ravimit Rhus Tox. Selles jõuti järeldusele, et nendes tingimustes täheldati platseeboga võrreldes märkimisväärset paranemist.

Toimemehhanism

Kriitikute sõnul on homöopaatia võimatu. Kuid pooldajad ütlevad, et toimemehhanism pole võimatu, sest homöopaatia toimimise selgitus sõltub kvantfüüsikast, mitte põhilisest (klassikalisest) füüsikast.

Kui teate midagi kvantfüüsikast, teate seda veider (ja põnev). Selle üks nurgakivideid on see, et üks osake võib olla kahes kohas korraga. Kvantfüüsika on klassikalise füüsika järgi mitmes mõttes võimatu. Seetõttu usuvad homöopaatia pooldajad, et toimemehhanism pole lihtsalt veel täielikult mõistetav.

Lisaks väidavad nad, et mõnede ravimite toimemehhanism pole samuti teada, kuid on siiski ette nähtud. Vikipeedia andmetel on 67 teadmata toimemehhanismiga ravimit.

Lahjendamine ei muuda ainet vähem kasulikuks

Homöopaadid väidavad, et on palju farmaatsiatooteid, mis toimivad sarnaselt homöopaatiale, kuid keegi ei ütle, et need on vutimehed. Mõnel ravimil on väikeses annuses üks ja suures osas vastupidine efekt, nagu mõned 2009. aastal avaldatud uuringud näitavad.

Homöopaatia hoolimata uuringute puudumisest

Vaja on rohkem kohandatud uuringuid, et teada saada, kas homöopaatia tõesti toimib, kuid see ei takista inimesi seda nagunii kasutamast.

Harvardi 2016. aastal läbi viidud uuring (selgitatud selles artiklis) näitas, et ameeriklased, kes kasutavad homöopaatilisi ravimeid, näevad homöopaatilistest ravimitest kasu. See kehtib eriti siis, kui nad näevad oma ravimite jaoks homöopaati. Kuid kriitikud võivad väita, et see on platseeboefekt.

Veel üks kaalumispunkt: vastavalt sellele artiklile kasutab 13 protsenti arstidest platseebotena antibiootikume. Homöopaatilised ravimid, isegi kui need üldse ei toimi, on platseebo valik, mis vähemalt ei hävitanud soolestiku ülimalt olulist mikrobioomi.

Lisaks kasutavad paljud inimesed homöopaatilisi ravimeid viimase abinõuna, kui muud asjad ei toimi. Teinekord kasutavad inimesed homöopaatilisi ravimeid osana terviklikust loomuliku terviserežiimist, mille nad pakuvad välja pärast tavapäraste ravimeetodite (näiteks vaktsiinide või keemiaravi) vältimist. Nad on juba teinud valiku nende raviviiside vältimiseks (olenemata sellest, kas homöopaatilised ravimid on olemas või mitte). Homöopaatiliste ravimite kasutamise valimine on tavaliselt tervikliku terviserežiimi ainult üks osa.

Mõnede kriitikute arvates on homöopaatia riskantne, kuna see takistab inimestel tavapäraseid ravimeetodeid kasutamast. Kuid sel juhul peaksime kaaluma, kas need inimesed ikkagi ei kasuta tavapärast ravi.

Minu homöopaatiliste ravimite võtmine

Me ei pruugi täpselt teada, kas homöopaatia toimib, kuni on veel rohkem uurimusi, mis käsitlevad homöopaatiat kui meditsiinisüsteemi, mida ei saa mõõta tavameditsiini viisil. Vahepeal on mõlemal poolel palju tugevaid arvamusi.

Väiksemate vaevuste või muude ravimeetodite puhul on mõned inimesed öelnud, et selle proovimisel pole midagi kaotada.

6 lapse emana puutun igapäevaselt kokku hambavalu, kasvuvalude, löövete, kriimustuste, kõhuvalude ja muidu salapäraste vaevustega. Kui ma saan neile anda midagi, mille üldine ohutus on juba ammu välja kujunenud, aitab neil rahuneda, magama minna või ennast paremini tunda, olen ma seda enam kui nõus!

Minu meelest on see teema praegusel kujul järgmine: Isegi kui me ei saa kõigest aru homöopaatia toimimisest, näib, et see aitab mul. Ja teadus näitab, et platseebodel võib olla reaalne füüsiline mõju, kui usume, et neil on. Nagu öeldud, tegin oma uuringud (ja soovitan alati kõigil ka ise teha) ja ostsin kindlasti kvaliteetse kaubamärgi.

Meie majas kasutame vajadusel Genexa Sleepology, Arnica (valu / kraapide vastu) ja Cold Crush. Need on näritavad, ohutud üle 3-aastastele lastele, sertifitseeritud orgaanilised ja kindlasti meie jaoks midagi muud.

Selle artikli vaatas meditsiiniliselt läbi SteadyMD perearst ja meditsiinidirektor dr Scott Soerries. Nagu alati, pole see isiklik meditsiiniline nõustamine ja soovitame teil oma arstiga rääkida.

Mida sa arvad? Kas homöopaatia töötab? Milline on teie kogemus?

Allikad:

  1. Rao, M. L., Roy, R., Bell, I. R. ja Hoover, R. (2007, juuli). Struktuuri (sh epitaksia) määrav roll homöopaatia usutavuses. Välja otsitud aadressilt https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17678814/
  2. Samal, S., & Geckeler, K. E. (2001, 07. november). Ootamatu lahustunud aine agregeerumine vees. Välja otsitud aadressilt https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12240122/
  3. Homöopaatia süstemaatiliste ülevaadete süstemaatiline ülevaade. (nd). Välja otsitud aadressilt https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/
  4. Kas homöopaatia kohta on häid teaduslikke tõendeid? (nd). Välja otsitud aadressilt https://www.takingcharge.csh.umn.edu/explore-healing-practices/homeopathy/-there-good-scientific-evidence-homeopathy
  5. Homöopaatilise ravi mõju fibroosile (esmane fibromüalgia). (nd). Välja otsitud aadressilt https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1837216/
  6. Kategooria: Teadmata toimemehhanismidega ravimid. (2014, 21. november). Välja otsitud saidilt https://et.wikipedia.org/wiki/Category:Drugs_with_unknown_mechanisms_of_action
  7. Uimastite annuse ja selle mõju vahelise seose aspektid. (nd). Välja otsitud aadressilt https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2695574/
  8. Harvardi uuringul on homöopaatilise meditsiini jaoks häid uudiseid. (nd). Välja otsitud aadressilt https://www.integrativepractitioner.com/practice-management/news/harvard-study-has-good-news-for-homeopathic-medicine
  9. Pooled USA arstid määravad sageli platseebot. (2008, 23. oktoober). Välja otsitud saidilt http://www.nbcnews.com/id/27342269/ns/health-health_care/t/half-us-doctors-often-prescribe-placebos/